Danıştay 8. Daire E.2021/5774 K.2024/32

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Eskişehir Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilimdalı’nda Araştırma Görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken, görev süresi sona erdiğinden bahisle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı yazısı ile bildirilen davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının terör örgütleriyle eylem birliği içinde bulunduğu iddialarıyla hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğü ve akademik yönden başarısız olduğu gerekçeleri ile görev süresinin sona ermesine müteakiben görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve davacıya atılı eylemler nedeniyle hakkında yürütülen başkaca bir disiplin soruşturmasının veya ceza soruşturmasının bulunmadığı,

akademik yönden ise davacının akademik kariyeri sürecinde yaptığı çalışmaların dava dosyasına davalı idarece sunulduğu, doktora yeterlilik sınavından da neticesi itibariyle davacının başarılı olduğu ve kendisine doktor unvanının verildiği,

bu kapsamda davacı hakkında ileri sürülen iddiaları ispatlayıcı mahiyette yeni başkaca somut bilgi ve delillerin elde edildiği yönünde davalı idarece bir beyanda bulunulmadığı gibi, dava dosyasına davacının akademik yönden başarısızlığını ispata elverişli başkaca somut bilgi veya belgenin de sunulmadığı dikkate alındığında, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, davalı idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının uğramış olduğu parasal hak kayıplarının,

davanın açıldığı 04.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ataması yapılan araştırma görevlilerinin görev sürelerinin dolmasından sonra yeniden atanmaları konusunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, davacının görev yaptığı bölüm tarafından hizmetine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle yeniden görev süresinin uzatılmasının talep edilmediği, öte taraftan davacının Eğitim-Sen üyeliği sıfatını kullanarak aynı zamanda kamu hizmeti ve öğretim elemanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede siyasi içerikli basın açıklaması, toplantı ve gösteri yürüyüşü gibi eylemlere izinsiz katıldığı ve bu eylemlerin bazılarında Devlet ve Hükumet karşıtı sloganlar attığının tespit edildiği belirtilerek dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- İdareye; sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmesi sona eren bir personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir.

Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin sözleşme yenilememe yönünde tesis ettiği işlemler ile devam eden bir sözleşmenin feshine yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, sözleşme yenilememe işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir.

Oysa, devam eden bir sözleşmenin feshi işleminde idarenin, feshin haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla sözleşmenin niçin feshedildiğini somut gerekçelerle ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idareye ispat külfeti yüklemek yani sözleşmenin niçin yenilenmediğinin somut gerekçelerle ortaya konulmasını beklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi sözleşme yenilemeye zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma,

her nasılsa bir defa sözleşme imzalayan bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece sözleşmesinin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır.

Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez. Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının süresi biten sözleşmesinin yenilenmediğinin bildirilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görmediğimden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyorum. Dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının parasal ve özlük hak kayıplarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği açıktır.