Danıştay 8. Daire E.2021/5809 K.2023/5166

Dava konusu istem: Türk Hava Kurumu Üniversitesi ... Mühendisliği Bölümünde tam zamanlı öğretim elemanı sözleşmesi ile öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ve diğer üniversite çalışanlarının mesai saatlerinde seçim çalışmalarına katıldığı, üniversitenin araçlarının seçim çalışmalarında kullanıldığı, davacıya seçim çalışmalarına katkı karşılığı proje desteği adı altında ödeme yapıldığı ve soruşturma esnasında iade ettiğine ilişkin iddialarla ilgili herhangi bir itirazının yer almadığı, davalı idare tarafından yürütülen hizmetin bir kamu hizmeti olduğu, söz konusu fiil ve eylemlerin güven ilişkisini zedelediği ve haklı neden oluşturduğu nazara alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Dairemizin 17.03.2021 tarih ve E:2017/6130, K:2021/1639 sayılı bozma kararına uyularak, mütevelli heyetinin; vakıf yüksek öğretim kurumunun en yüksek karar organı olduğu,

vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticileri olan rektör ve müdürlere uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek öğretim elemanları ile sözleşme yapmak, yaptığı sözleşmenin feshine ya da yenilenmemesine ve süresi sona eren sözleşmelerin uzatılıp uzatılmamasına dair rektörün teklifine bağlı olarak dahi olsa mütevelli heyeti başkanına devredebileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı,

somut olayda, mütevelli heyeti tarafından rektöre yapılmış bir yetki devrinin de bulunmadığı dikkate alındığında, rektör ve mütevelli heyet başkanının ortak imzasıyla tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan hukuka aykırılığı yargı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradıkları zararın tazmininin Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği, parasal haklarla ilgili ödemeler yapılırken davacının davalı Üniversitede görev yapamadığı dönemlerde başka kamu kurum ve kuruluşlarında veya Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi başka bir işte (iş yerinde) çalışarak elde ettiği gelirler mevcut ise, bu gelirlerin de dikkate alınması ve davacıya yapılacak ödemelerden düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,

başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararda, bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz istemi hakkında hüküm kurulmamasının hukuka aykırı olduğu; davalı idare tarafından, mütevelli heyetin yetkisini devrettiği mütevelli heyet başkanınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Karşılıklı olarak istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlığını taşıyan 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, kurala bağlanmıştır.

Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde, Bölge İdare Mahkemesi kararının ''bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz'' istemi hakkında hüküm kurulmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu öne sürülmüştür.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına, ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.