Danıştay 8. Daire E.2021/5875 K.2024/5519

2-...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dava, davacı tarafından, Bolu Merkez,... Köyü İhtiyar Heyeti Üyeleri ... ve ...'in İhtiyar Meclisi toplantılarına defaatle katılmayarak Muhtarlığın ve İhtiyar Heyeti Meclisinin çalışmalarına engellemeye çalıştıklarına yönelik Köy Muhtarı ve diğer iki azanın başvurularıyla ilgili olarak 442 sayılı Köy Kanunun 41.maddesinin köy muhtarıyla ilgili olduğu ve ihtiyar heyeti azalarının görevden çıkarılabileceğine dair herhangi bir kanuni düzenleme bulunmadığından ... ve ...'in 442 sayılı Köy Kanunun 41.maddesi uyarınca görevden çıkarılmalarına yönelik talebin reddine dair Bolu Valiliği İl İdare Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Bolu ili, Merkez ilçe, ... Köyü İhtiyar Heyeti Üyeleri ... ve...'in İhtiyar Meclisi toplantılarına defaatle katılmayarak Muhtarlığın ve İhtiyar Heyeti Meclisinin çalışmalarını engellemeye çalıştıkları gerekçesiyle ihtiyar meclisi görevlerinden uzaklaştırılmaları talebi doğrultusunda yapılan başvuruda, Bolu Valiliği İl İdare Kurulu'nca 442 sayılı Köy Kanunun 41.maddesinin köy muhtarıyla ilgili olduğu ve bahsedilen gerekçe ile ihtiyar heyeti azalarının görevden çıkarılabileceğine dair herhangi bir kanuni düzenleme bulunmadığından talebin reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu azalarla ilgili hazırlanan ön inceleme raporunda görevden uzaklaştırılmaları görüşünün verildiği, muhtar azaları ihtiyar heyeti veya meclisi başkanlığında haftada en az bir kez resmi olarak toplantı yapacakları, bu toplantılarda köyün, köylünün, mahallenin, muhtarın, muhtarlığın sorunlarının görüşüleceği, çözüm aranacağı, bahsedilen azaların köyün ve köylünün hiçbir sorunu ile ilgilenmedikleri gibi toplantılara da iştirak etmedikleri, İdare Kurulunun eylemin hangi kanun metnini ihlal ettiğini tespiti ve değerlendirmesini tüm mevzuata göre yapması gerektiği iddiasıyla, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.