Danıştay 8. Daire E.2021/6128 K.2021/6558

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi, ... mevkiinde bulunan 1.sınıf tatil köyünün; 605 yataklı 4 yıldız otelin 1000 yataklı 4 yıldızlı otele dönüştürüldüğünden bahisle 490.718,34-TL ödenmeyen fon bedel farkının gecikme zammı ile birlikte tahsilinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idarece tesis edilen ve davacı tarafından süresinde ödeme yapılmaması durumunda genel hükümler uyarınca işlem yapılacağını bildiren dava konusu işlemin; ilgilisi tarafından ödemeye çağrı niteliği taşıdığı, bu bakımdan hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu ve tek başına bağımsız olarak hukuksal bir etki doğurmadığı, istenen tutarın rızaen ödenmemesi halinde re'sen tahsilinin söz konusu olmadığı, genel hükümlere göre tahsilinin öngörülmesi nedeniyle idari davaya konu olacak tek yanlı kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği taşımadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı dava konusu edilen icrai nitelik taşıdığı, davalı idareye ödeme yapılmadığı takdirde genel hükümler çerçevesinde icra yoluyla tahsil edileceği, işlemin içeriğinin incelenip hukuka uygunluğunun irdelenmesi gerektiği, ayrıca zamanaşımı iddialarının da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; 07/12/2021 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davacı vekili tarafından temyiz talebinden vazgeçildiği belirtilmiştir.