Danıştay 8. Daire E.2021/6202 K.2023/5251

Dava konusu istem: …'in baro levhasına avukat olarak yazılmasına ilişkin İstanbul Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca tesis edilen kararın Adalet Bakanlığı'nca uygun bulunmayarak tekrar görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Mahmut Zeren hakkında PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, anılan karara ilişkin yapılan istinaf başvurusu neticesinde. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin (kararda sehven ...

Ceza Dairesi olarak yazılmıştır.) … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, adı geçen hakkında işlem tarihinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı dosyası ile PKK/KCK Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın halen kesinleşmemiş olduğu dikkate alındığında, baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği gereği ceza kovuşturmasının sonucunun beklenmesinin yerinde olacağı sonucuna varıldığından, adı geçenin bu aşmada baro levhasına avukat olarak yazılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. UYAP kayıtları ile dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde. Mahmut Zeren hakkında PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada; anılan Mahkemenin … tarih ve K:…. sayılı kararıyla adı geçenin beraatine hükmedildiği, söz konusu karara yapılan istinaf başvurusunun. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, dosyanın Yargıtayda temyiz incelemesinde olduğu, her ne kadar karar kesinleşmemiş ise de bu aşamada takdir yetkisinin müdahil aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişecek olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından 1136 sayılı Kanun'un 5'nci maddesinde öngörülen şartları taşıdığı anlaşılan müdahilin baro levhasına yazılması yönünde ısrar edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare ve müdahilin istinaf istemlerinin kabulü ile İdare

Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgili hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayısı ile açılan davada … tarih ve K:… sayılı karar ile beraat kararı verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği, adı geçene isnat edilen suçun Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca avukatlığa engel olduğu nazara alındığında söz konusu kovuşturmanın neticesinin beklenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken levhaya avukat olarak yazılmasının yerinde görülmediği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Türkiye Barolar Birliğinin Savunması: İlgili hakkında yapılan ceza yargılamasının beraat ile neticelendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Davalı Yanında Davaya Katılanın Savunması: ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararıyla reddedilerek aleyhe temyiz başvurusu da olmaması sebebiyle 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği, levhaya yazılmasına engel bir durumunun bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan Bölge İdare Mahkemesince … hakkında verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine dosyanın Yargıtayda temyiz incelemesinde olduğu belirtilmiş ise de; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, ilgili hakkında verilen beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla esastan reddine karar verilmesi üzerine kararın temyiz edilmeden 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği görülmekte olup böylelikle müdahil hakkında ceza kovuşturmasının sona erdiği anlaşılmaktadır.