Danıştay 8. Daire E.2021/6205 K.2023/782

Dava konusu istem: …'un baro levhasına avukat olarak yazılmasına ilişkin … Barosu Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının uygun bulunduğuna ilişkin … Birliği Yönetim Kurulunca verilen … tarih ve … sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Olur'una uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin … Birliği Yönetim Kurulunca verilen … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … hakkında karar tarihi itibariyle UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, ….Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında "başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama" ve "sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama" suçlarından dolayı yargılamanın halen devam ettiğinin görüldüğü,

bu durumda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan kovuşturma altında bulunması halinde avukatlığa alınması isteği hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi konusunda idareye takdir hakkı tanındığı, takdir hakkının yalnızca ceza davası açılması nedeniyle çalışma hakkını engelleyecek ve masumiyet karinesini ortadan kaldıracak biçimde yargılama sonucunda ceza alabileceği varsayımıyla ilgili aleyhine kullanılması gerekmeyeceği, uyuşmazlıkta ilgiliye isnat edilen suçların niteliği de değerlendirilerek,

müdahilin avukatlık mesleğine kabul edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan

ilgilinin ceza alarak mesleğe kabul şartlarını kaybetmesi halinde baro levhasından silineceğinin de açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, UYAP kayıtları ile dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; adı geçen hakkında; başkasına ait sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan dolayı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada, anılan Mahkemenin 28/05/2021 tarihli kararıyla ilgilinin beraatine karar verildiği, her ne kadar beraat kararları kesinleşmemiş ise de, bu aşamada takdir yetkisinin ilgili aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişeceği, … hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verilen ve henüz kesinleşmeyen dava dışında Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilebilecek bir kovuşturmanın bulunmadığı da göz önüne alındığında;

dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki kararda netice itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgiliye isnat edilen suçun Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesi kapsamında olduğu nazara alındığında bahse konu suçtan kovuşturma altında bulunan ilgilinin avukatlık mesleğine alınması konusundaki kararın belirtilen kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerekirken bu aşamada baro levhasına avukat olarak yazılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından,Avukatlık Kanununda avukatlığa alınma istemi hakkındaki kararın, kovuşturma açılmış olması halinde bekletilebileceğinin öngörüldüğü, idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu ısrar kararında masumiyet karinesi de dikkate alındığında hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.