Danıştay 8. Daire E.2021/6350 K.2021/4385

… vekilleri Av. … ve Av. … tarafından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen iptal kararı üzerine, nasıp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihi olarak düzeltilmesi, buna göre intibakının yapılması, atamasının yapılması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı her türlü parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada;

davaya konu özlük ve parasal hak talepleri, Kara Harp Okulu SUTASAK eğitimine katılan davacı hakkında subaylığa geçiş işlemleri dâhilinde yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle okulla ilişiğinin kesilmesine dair işlemden kaynaklandığı ve ilişiğinin kesilerek atamasının yapılmamasına ilişkin bu uyuşmazlığın Ankara İdare Mahkemesince çözümlendiği dikkate alındığında bu işlemden doğan dava konusu zararın ödenmesine dair uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1. maddesinin (a) fıkrası ile aynı Kanunun,

iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılmasını mümkün kılan 12. maddesi uyarınca davacı hakkında zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Van 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile Kara Harp Okulu SUTASAK kursundan ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açılan davada verilen iptal kararı uyarınca subaylığa nasbedilen davacının, nasıp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihi olarak belirlenmesi, buna göre intibakının yapılması,

atamasının yapılması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı her türlü parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının kamu görevlisi olarak görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.

K:… sayılı yetki ret kararıyla ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca oluşturulan dosya incelenerek gereği düşünüldü.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden.

2017 yılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı dış kaynaktan muvazzaf subay alımına ilişkin yapılan sınavlarda başarılı olan ve Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitimine devam eden davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin Ankara 1. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine, nasıp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihi olarak düzeltilmesi, buna göre intibakının yapılması,

atamasının yapılması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı her türlü parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.