Danıştay 8. Daire E.2021/6374 K.2023/2710

Dava konusu istem: Davacı tarafından izinsiz olarak eğitim faaliyeti yapıldığı gerekçesiyle, … Mahallesi … Mevkii No:… Kaş/Antalya adresinde faaliyet gösteren Yukarı Atölye adlı yerin kapatılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı işlem ile davacıya 51.168,00-TL idari para cezası verilmesine dair aynı tarihli, … sayılı işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu adresin kapatılmasına ilişkin işlem yönünden; izinsiz ve ruhsatsız eğitim öğretim faaliyetinde bulunulduğu hususunun sabit olduğu, söz konusu yerin kapatılmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine; davacıya 51.168,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden.

Anayasa'nın "Suç ve cezalara ilişkin esaslar" kenar başlıklı 38. maddesinin 7. fıkrasında, "Ceza sorumluluğu şahsidir" hükmünün yer aldığı, ceza sorumluluğunun şahsiliği, ceza hukukunun temel ilkelerinden olduğu, davacıya Yukarı Atölye adlı yerin kurucusu sıfatıyla idari para cezası uygulandığı, oysa dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre davacının anılan yerin kurucusu ve ortağı olmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince idari para cezası verilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusun reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.