Danıştay 8. Daire E.2021/6578 K.2023/879

Dava konusu istem: … ili … Mahallesi …. Cadde No:… adresinde apart hizmeti veren davacı tarafından, 5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkında Kanuna Ek Kanunun 1. maddesi ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğrenci Hizmetleri Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 5. maddesinin 6. fıkrası uyarınca apartın kapatılmasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … ili … ili. Mahallesi ….

Cadde No:… adresinde bulunan işletmeye ait otel, motel, pansiyon ve benzeri konaklama tesisi ruhsatı bulunmadığı, davacı ile kiracılar arasında imzalanan kira sözleşmelerinde apart hizmetinin 10 aylık (Eylül - Haziran) dönemini kapsadığı, konaklayan kiracılara ödedikleri aylık kiraya dahil olmak üzere sabah kahvaltısı ve 4 çeşit akşam yemeğinin verileceği; elektrik, su, internet ve yakıtın kira ücretine dahil olduğu hususlarına yer verildiği, davacı tarafından maarif müfettişlerine verilen 27/09/2019 tarihli ifadede; binayı apart olarak kullandığı, yurt olarak kullanmadığı,

bu binada 15/06/2017 tarihinden itibaren apart işletmeciliği yaptığı, vergi levhasının olmadığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğünden almış olduğu çalışma izninin olmadığı, şu anda işletmekte olduğu apartta yaklaşık 15 kişi kaldığı, apartta kalanların üniversite öğrencileri olduğu yönünde beyanda bulunduğu, uyuşmazlıkta davacı tarafından ilgili bakanlıktan alınmış kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın apart işletmek suretiyle öğrenci barınma hizmeti verildiği, üniversite öğrencilerine apart hizmeti verildiği hususunun davacı tarafından ikrar edildiği,

iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösteren söz konusu apartın kapatılmasına ilişkin 07/11/2019 tarih ve E.22061545 sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 22/06/2021 tarih ve E:2021/255, K:2021/1409 sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.