Danıştay 8. Daire E.2021/6734 K.2023/6489

Dava konusu istem: İzmir Ekonomi Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü'nde doçent olarak görev yapan davacı tarafından, idari hizmet akdinin yenilenmemesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararı ile; davacı ile davalı idare arasında belirli süreli olarak 01/09/2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin 31/08/2020 tarihi itibariyle kendiliğinden sona erdiği, davalı idarece davacının sözleşmesinin sona ermesine ilişkin sürecin yaklaşmış olması nedeniyle bir sonraki yıla ilişkin öğretim faaliyetlerinin planlanması bakımından belirlenen süre içerisinde tarafına bildirim yapılmış olmasına rağmen, davacı tarafından sözleşme yenilenmesine yönelik olarak herhangi bir talepte bulunulmadığı,

davacı tarafından davalı idarece sözleşme yenilenmesine yönelik taleplerin Mütevelli Heyeti tarafından sonuçlandırılmasından sonra başvuruda bulunulduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının sözleşmesinin yenilenmemesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; davalı idare tarafından, davacının akademik yönden başarısız veya yetersiz olduğu, söz konusu alanda akademik personel ihtiyacı olmadığına dair beyanda bulunulmadığı ve herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı, bu durumda, davacının bir sonraki eğitim-öğretim yılının başlamasından önce ve sözleşme süresi içinde başvuru yaptığı dikkate alındığında, çalışma iradesinin bulunduğu ve bir sonraki eğitim-öğretim faaliyetlerinin planlanmasını sekteye uğratacak bir gecikmeye sebebiyet vermediği,

davalı idare tarafından ileri sürülen hususların ise dava konusu işleme gerekçe oluşturacak nitelik taşımadığı sonucuna varıldığı, hukuka aykırılığı yargı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradıkları zararın tazmininin Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle, yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sözleşmenin belirli süreli olup süre sonunda kendiliğinden sona erdiği, davacıya bildirim yapılmasına rağmen sözleşmenin yenilenmesi için talepte bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarede 17 yıl 8 ay öğretim üyeliği yaptığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.