Danıştay 8. Daire E.2021/6763 K.2022/4888

Dava konusu istem: Hakkari ili, … İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, … İlçe Jandarma Komutanlığının … tarih ve … sayılı, Valilik olurlu görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile mesleğe iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Hakkari İli,. İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken görevine gelmediğinden bahisle Geçici Köy Korucuları Yönergesi'nin 2/ç-b maddesi uyarınca 08/12/2009 tarihli Valilik Oluru ile görevine son verildiği,

12/12/2009 tarihli Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı'nın Kamışlı Jandarma Komutanlığı'na gönderdiği yazı ile görevine son verildiğinin davacıya tebliğ edilerek zimmetinde bulunan silah teçhizat ve malzemelerin teslim alınarak tanzim edilen tebliğ tebellüğ belgesinin kendilerine gönderilmesini talep ettiği, 07/03/2010 tarihli davacının da imzasının bulunduğu tebliğ-tebellüğ belgesi ile görevine son verildiğinin tebliğ edildiğinin tutanak altına alındığı,

bu durumda, davacının görevine son verilmesine ilişkin işleme işlem tarihinden yaklaşık 11 sene sonra dava açtığı, davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işleme ait tebliğ tebellüğ belgesi bulunmadığı, müvekkilinin okuma yazma bilmediği, müvekkiline bu hususa özel tebliğ yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.