Danıştay 8. Daire E.2021/6772 K.2021/6084

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümü'nde sözleşmeli yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, 31/08/2018 tarihi itibariyle sözleşme süresinin yenilenmeyerek görevinin sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan özlük, maaş ve diğer parasal hakların tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarenin davacıdan beklediği performansın davacı tarafından yerine getirilmediği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi doğrultusunda kullanılan takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanıldığının somut bilgi ve belgelerle davalı idarece ortaya konulduğu sonucuna varıldığından davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; görevinde herhangi bir başarısızlığı ve akademik yetersizliği bulunduğu somut bilgi ve belgelerle açıkça ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı, yargı kararıyla hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle Anayasanın 125. maddesi gereğince davacının yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabul edilerek Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacını mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; 17/11/2021 tarihinde UYAP ortamında elektronik imza ile sunulan dilekçe ile davalı idare vekili tarafından temyiz başvurusundan feragat edildiği hususu belirtilmiştir.