İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6789 K.2021/5173

Van İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydının yapıldığı dönemde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık…

Esas2021/6789Karar2021/5173Tarih10 Kasım 2021Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6789 E., 2021/5173 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
10 Kasım 2021
Esas No
2021/6789
Karar No
2021/5173
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Van İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydının yapıldığı dönemde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı dava neticesinde Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10/03/2017 tarih ve E:2016/2989 K:2017/799 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle 08/01/2021 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin

işlemin iptali istemiyle ... Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan davanın görümünün 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi gereği davacının görev yaptığı yer olan Van İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğuna ilişkin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18/05/2021 tarih ve E:2021/920,

K:2021/938 sayılı yetki ret kararı ile Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde geçici kaydı yapılan davacı tarafından sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10/03/2017 tarih ve E:2016/2989 K:2017/799 sayılı iptal kararı üzerine mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle yaptığı 08/01/2020 tarihli başvurunun davalı idarece zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işlemden kaynaklı parasal haklarının ödenmesine yönelik tam yargı davası niteliğindeki işbu davanın görüm ve çözümünde,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36'ncı maddesinin 1-(a) bendi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan (iptal kararının verildiği) Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Van 3. İdare Mahkemesinin 11/10/2021 tarih ve E:2021/1235, K:2021/1598 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Van İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapıldığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK/3-VI-A maddesinde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesildiği, söz konusu ilişik kesme işlemine karşı açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10/03/2017 tarih ve E:2016/2989 K:2017/799 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

anılan kararın istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiği, bunun üzerine özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle 08/01/2021 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, talep konusu parasal ve özlük hak kayıpların Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesinden kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Van 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 10/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6789, K. 2021/5173, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6789
Karar No
2021/5173
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6793 K.2021/5788
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6795 K.2021/5789
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6798 K.2021/5846
  • Danıştay 4. Daire E.2021/6798 K.2021/7305
  • Danıştay 4. Daire E.2021/6800 K.2021/6760
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6803 K.2021/5912

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.