Danıştay 8. Daire E.2021/6791 K.2023/7263

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sosyal Bilgiler Öğretmenliği Bölümü'nde öğrenci olan davacı tarafından, çift anadal programı olan Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümü'nden kaydının silinmesine ilişkin 14/10/2020 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararı ile; davacının çift anadal programını hazırlamak ve izlemekle yükümlü olan çift anadal danışmanı tarafından, 30/09/2019 tarihinde üniversite mail adresinden davacıya yönelik olarak çift anadal programından herhangi bir derse kayıtlanmamış olarak göründüğünün bildirildiği, davacının da aynı tarihte derslerin tamamı çakıştığı için çift anadal programı olan Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümü'nden o dönem için ders alamadığının ancak bu şekilde de kaydının yapılıp yapılamadığının sorulması üzerine,

çift anadal danışmanı tarafından "evet hallettim." şeklinde cevap verildiği görülmekte olup, davacının ders kayıt bilgileri incelendiğinde, ders çakışması nedeniyle ders alamama durumu hariç, davacının başarısızlığı ya da devamsızlığı nedeniyle ders almadığı dönem bulunmadığı gibi dava konusu işlemin gerekçesi olan ders çakışmasının davacının kusurundan değil, ders programını hazırlayan idarenin kendi kusurundan kaynaklandığı ve çift anadal programı öğrencisi olan davacının diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin davalı idare tarafından sunulan başka bir iddia da bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda,

davacının iki yarıyıl üst üste ders almadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; ...Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programı Yönergesi'nin ilgili hükümlerinde, çift anadal programlarının ilgili bölümün önerisi ve fakülte kurulu kararı ile üç yıl için seçilecek çift anadal programı danışmanlarınca izleneceği, çift anadal programına kabul edilen öğrenciler için, her iki programın çift anadal programı danışmanları tarafından öğrencinin çift anadal programınının hazırlanacağı,

ancak buna rağmen her iki ders programındaki derslerin çakışması durumunda öğrencinin anadal programında birinci öğretimde kayıtlı ise çakışan derslerinin ikinci öğretim programından; anadal programında ikinci öğretimde kayıtlı ise çakışan derslerinin birinci öğretim programından alınabileceği veya çift anadal programı veren bölümün önerisi ve çift anadal programının bağlı olduğu Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile öğrenciye dönem izni verilebileceği hususlarına yer verilmiş olmasına karşın, davacının çift anadal programını hazırlamak ve izlemekle yükümlü olan çift anadal danışmanı tarafından,

30/09/2019 tarihinde üniversite mail adresinden davacıya yönelik olarak çift anadal programından herhangi bir derse kayıtlanmamış olarak göründüğünün bildirildiği, davacının da aynı tarihte derslerin tamamı çakıştığı için çift anadal programı olan Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümü'nden o dönem için ders alamadığını, bu şekilde kaydının yapılıp yapılamadığını sorması üzerine, çift anadal danışmanı tarafından "evet hallettim." şeklinde cevap verildiği, yine dosyaya ekli bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde davacının çift anadal programı danışmanlarınca Yönergede belirtilen şekilde hazırlanmadığı gibi izlenmediğinin de açık olduğu,

ders çakışmasına ilişkin sorunun halledildiğini ifade eden çift anadal programı danışmanının sözüne itimat eden, danışmanlarınca çift anadal programı mevzuatın öngördüğü bir şekilde hazırlanmayan ve ders programı gerektiği gibi izlenmeyen davacıya, iki yarıyıl üst üste ders alamamasının sonuçlarının yüklenmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı anlaşıldığından,

davacının çift anadal programı olan Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümü'nden iki yarıyıl üst üste ders almadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ders çakışması ya da başka bir nedenle kayıt dondurma veya dönem izni talebinde bulunmadığı, objektif kriterlere göre değerlendirme yapıldığı, işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.