Danıştay 8. Daire E.2021/6958 K.2024/2057

Dava konusu istem: Muğla İli, Yatağan İlçesi dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı II(b) grubu (mermer) işletme ruhsat sahasının mahallinde tetkiki sonucunda, orman izni alınmadan pasa dökümü yapıldığından bahisle Maden Kanununun 7/21. maddesi uyarınca 57.097,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarihli ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan koordinat belgeleri ve fotoğraflardan davacı şirketçe orman izni dışında faaliyette bulunduğu ve pasa dökümü yapıldığı (idari para cezasını gerektiren fiilin sabit olduğu) anlaşıldığından 3213 sayılı Maden Kanunu'nun "Madencilik faaliyetlerinde izinler" başlıklı 7/21. maddesi uyarınca idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, pasa döküm faaliyetinde bulunulan alanın davacıya ait taşınmaz sınırlarında kaldığı, taşınmazdan yararlanması için her hangi bir izin almasına gerek bulunmadığı, yetkisiz idare tarafından işlem tesis edildiği, şayet ortada orman alanına bir aşım ya da taşım söz konusu olsa bile bu hususta işlem tesis etme yetkisinin davalı idarede olmadığı orman idaresine ait olduğu, idare mahkemesince eksik incelemeye istinaden işlem tesis edildiği, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi dahi yapılmadığı, üstelik idari para cezasının da hatalı ve fahiş olarak hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.