KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6961 E., 2024/808 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/6961
- Karar No
- 2024/808
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İçecek A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
483 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde, su isale hattı, su kaynağı ve kaptaj koruma alanı olarak 29.568,79 m2'lik ormanlık alanda davacıya devredilen iznin süresinin dolduğu ve izin süresinin uzatılması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun uygun görülmediği gerekçesiyle söz konusu sahanın iptalinin yapılacak olması nedeniyle sahadaki tesislerin 30 gün içinde kaldırılması ve sahanın geri teslim edilmesi gerektiği yönünde tesis edilen Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan izin uzatımı talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada; ... tarih ve K: ... sayılı kararla anılan işlemin iptaline karar verildiği, ormanlık alanda verilen kesin iznin süresinin uzatılması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine,
iznin sona erdiği gerekçesiyle tesis edilen ancak izin uzatımının reddine ilişkin söz konusu işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle artık dayanağı kalmayan, başka bir ifadeyle Mahkeme kararı gereği kesin izni devam eden söz konusu ormanlık sahadaki tesislerin 30 gün içinde kaldırılması ve sahanın geri teslim edilmesi gerektiği yönündeki dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idare mahkemesi ve istinaf aşamalarındaki dilekçelerinde belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/6961, K. 2024/808, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama