Danıştay 8. Daire E.2021/7020 K.2021/5529

Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Odası

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; İznik ilçesine tescilli … plakalı aracına Bursa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer alan bütün ilçelerde servis taşımacılığı yapmak için gerekli izin ve belgelerin verilmesi istemiyle yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun reddine dair tesis edilen Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin … tarih ve … sayılı kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, 6360 sayılı Kanun ile birlikte merkez ilçe, merkez dışı ilçe ayrımı ortadan kalktığından davacının "S" tahditli aracı ile Bursa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer alan bütün ilçelerde servis taşımacılığı yapmak için gerekli izin ve belgelerin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; idarenin şehir içi trafik hizmetiyle ilgili işleri yürütme hususunda haiz olduğu yetkilerini kullanırken, ilgililerin mevcut durumları ile trafik güvenliği ve yoğunluğu, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı arasında denge sağlaması amacıyla hareket ettiği görüldüğünden, davacının İznik ilçesine tescilli … plakalı aracına Bursa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer alan bütün ilçelerde servis taşımacılığı yapmak için gerekli izin ve belgelerin verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararıyla, dava konusu uyuşmazlık hakkında verilen kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyize açık kararlar arasında bulunmadığı, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu, davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (d) bendi kapsamında temyize açık kararlardan olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.