Danıştay 8. Daire E.2021/7058 K.2021/6569

Dava konusu istem: Balıkesir Polis Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri gereğince sevk edildiği Balıkesir Atatürk Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda "KBB hanesinde sol:23/29DB, sağ 18/26DB teşhisi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararı üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemenin 11.12.2020 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, anılan karar uyarınca davacı hakkında, sağlık şartları yönünden durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik olarak hakem hastane olan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde aynen; "her iki dış kulak yolu ve zarların normal olduğu,

29.12.2020 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda bilateral işitmenin normal sınırlarda olduğu, saf ses ortalamasının sağda 10dB, solda 7Db (İşitme eşikleri: sağ:500Hz:5dB, 1000Hz:10dB, 2000Hz:15dB, 4000Hz:10dB, 6000Hz:10dB; sol:500Hz:5dB, 1000Hz:15dB, 2000Hz:5dB, 4000Hz:10dB, 6000Hz:10dB) olarak gözlemlendiği, Yönetmeliğin Ek:3-6-A maddesine göre Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olur" şeklinde kanaat bildirildiği görülmektedir. Bu durumda.

Mahkemece sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde EK-3-6-A maddesinde tanımlanan hastalıklar bulunmadığı ve aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.