Danıştay 8. Daire E.2021/7087 K.2023/7989

Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, davalı idarece tesis olunarak personele duyurulan İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Akademik Yükseltilme ve Atama Kriterlerinin "Doktor Öğretim Üyeliğine Yeniden Atanma" şartlarını düzenleyen 1. ve 4. maddelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Akademik Yükseltilme ve Atama Kriterlerinin 1. maddesi ile 2547 sayılı Kanunun 23. maddesinin c bendi ile yükseköğretim kurumlarına tanınan yetki kapsamında doktor öğretim üyesi olarak görev yapan akademik personelin görev süresi sonunda yeniden atanabilmesi için aranacak koşulların belirlendiği, ilgili koşullar belirlenmeden önce Yükseköğretim Kurulunun onayının alındığı ve bu durumun normlar hiyerarşisi ilkesine uygun olduğu, anılan madde ile sağlık-mühendislik ve fen bilimleri ile sosyal bilimler açısından ayrı ayrı kriterler belirlendiği,

getirilen düzenlemenin akademik yetkinliğin artırılması ve eğitim kalitesinin yükseltilmesi amacına yönelik olduğu; iptali istenen 4. madde ile 1. maddede belirlenen puan koşulunun asgari %60'ını sağlayan doktor öğretim görevlilerinin gerekli kriterleri sağlayabilmesi için 1 yıl daha ek görevlendirme ile istihdam edilebilmelerine imkan tanıyan ve geçiş sürecinde personel açısından oluşabilecek mağduriyetleri giderme amacı taşıyan bir düzenleme olduğu, ek koşulların objektif, denetlenebilir ve herkese eşit şekilde uygulanabilecek nitelikte olduğu,

bu kapsamda bilim disiplinleri arasındaki farklıklar da göz önünde bulundurularak münhasıran bilimsel kaliteyi artırma amacına yönelik olarak düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı sendika tarafından, dava konusu kriterlerin hizmet gereklerine aykırı olduğu,bilimsel niteliği artırma amacına hizmet etmediği, doktor öğretim üyelerinin yeniden atanmalarını kamu hizmetinin sürekliliği ilkesine aykırı bir şekilde zorlaştırdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ek koşulların münhasıran bilimsel akademik kaliteyi artırmak amacına yönelik olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.