İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7276 K.2023/915

Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı, "Güncellenen Destek Eğitim Programları" konulu kararı ile ekinde yer alan tablonun Bedensel Yetersizliği Olan Bireyler İçin Destek Eğitim Programı, Dil ve Konuşma Bozukluğu Olan…

Esas2021/7276Karar2023/915Tarih28 Şubat 2023Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7276 E., 2023/915 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2023
Esas No
2021/7276
Karar No
2023/915
Davacı
…'e Velayeten … ve …
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Davanın konusu

Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı, "Güncellenen Destek Eğitim Programları" konulu kararı ile ekinde yer alan tablonun Bedensel Yetersizliği Olan Bireyler İçin Destek Eğitim Programı, Dil ve Konuşma Bozukluğu Olan Bireyler İçin Destek Eğitim Programı, Görme Yetersizliği Olan Bireyler İçin Destek Eğitim Programı, İşitme Yetersizliği Olan Bireyler İçin Destek Eğitim Programı, Öğrenme Güçlüğü Olan Bireyler için Destek Eğitim Programı, Otizm Spektrum Bozukluğu Olan Bireyler İçin Destek Eğitim Programı, Zihinsel Yetersizliği Olan Bireyler için Destek Eğitim Programı olmak üzere yedi bölümünün destek eğitim türüne ilişkin kısımlarının her bir program açısından ayrı ayrı iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu karar ve ekinde yer alan tablonun içeriğinde yeni destek eğitim programlarında yer alan modüllerin destek eğitim türlerine göre dağılımına yer verildiği, tablonun destek eğitim türüne ilişkin kısmının uygulanması ile her bir alanda grup eğitimi alma hakkının kaldırıldığı, sadece belirli modüllerde grup eğitimi getirilerek özel eğitime gereksinim duyan engelli bireyler açısından hak mahrumiyetine yol açıldığı, dilekçe ret kararı ile sadece menfaati etkileyen kısımların dava konusu edilmesi gerektiğinin belirtildiği,

davacıların çocuğunun 20/02/2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda teşhis olarak sınır zihin düzeyi-özgül öğrenme güçlüğü bulunduğunun ve engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 40 olarak belirtildiği, bu rapora göre Kağıthane Kaymakamlığı RAM raporunda eğitsel tanısının hafif düzeyde zihinsel yetersizlik olduğu ve Zihinsel Engelli Eğitim Programından faydalanabileceğinin belirtildiği, aynı çocuğun bir önceki RAM raporunda ise Özel Öğrenme Güçlüğü Programından faydalanabileceğinin belirtildiği,

engelli bireyin yıldan yıla gösterdiği gelişimin bireyin yaşına, büyümesi gibi durumlara göre eğitim gereksinimlerinin değiştiği, dolayısıyla davacının anılan destek programlarından hangisini alacağı zaman içerisinde değişkenlik gösterebileceğinden hepsinin destek eğitim türüne ilişkin kısımlarının iptalini istemekte menfaatinin bulunduğu, anılan kararda güncellenen destek eğitim programlarının uygulama süreci ve uygulamaya başlama tarihinin belirtildiği, uygulama esnasında nasıl yol kat edileceğinin düzenlendiği, bir karşılaştırma tablosu ile modüller ve verilecek eğitim türlerinin belirtildiği,

uygulamanın nasıl yapılacağı hakkında karar verildiği, yazıda ayrıca yeni destek eğitim programlarında yer alan modüllerin destek eğitim türlerine göre dağılımı ve eski program ile yeni programda yer alan modüllerin karşılaştırmalarının ekte yer alan tabloya göre yapılacağının belirtildiği, anılan yazı ve ekinde belirtilen tabloların destek eğitim türüne ilişkin kısımlarının hukuka aykırı olduğu, destek eğitim programlarından yararlanan engelli bireylere bireysel derslerde verilen eğitimleri genelleyebilmeleri için grup eğitimi verilmesinin önemli olduğu,

grup eğitime modüllerle kısıtlama getirilmesinin eğitim hakkını ihlal ettiği, önceki destek eğitim programlarında her bir modülde grup eğitimi alınabiliyorken bu karar ve ekindeki tabloların destek eğitim türüne ilişkin kısımlarında grup eğitiminin sınırlı sayıdaki modülde alınabileceğinin düzenlendiği, destek eğitim programlarında belirtilen hedefler ile karşılaştırma tablosunda verilen destek eğitim türlerinin birbirine uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI

Destek eğitim programlarının ilk kez 2009 yılında hazırlandığı, özel eğitim alanında meydana gelen değişimlerin halihazırda uygulanmakta olan destek eğitim programlarının yeniden hazırlanması ihtiyacını doğurduğu, bu amaçla 04/08/2017 tarihli makam oluru ile Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işbirliğinde program geliştirme çalışmaları için talimat verildiği, çalışmalara özel eğitim, dil ve konuşma terapistliği, odyoloji, fizyoterapi ve ergoterapi bölümlerinden olmak üzere 7 üniversiteden toplam 25 akademisyen ve Bakanlığa bağlı resmi ve özel okullardan öğretmen ve uzmanlardan oluşan bir çalışma grubunun oluşturulduğu,

çalıştayların düzenlendiği, çalışmalar sonucunda müfredatla uyumlu detaylı açıklamaların bulunduğu zenginleştirilmiş kazanımlarla öğretmen ve öğretici dostu programların oluşturulmaya çalışıldığı, hazırlanan programların … tarih ve … sayılı Talim Terbiye Kurulu kararı ile kabul edildiği, yeni destek eğitim programlarının yapısında destek eğitim programlarının ilgili yetersizlik grubundaki bireylerin gereksinimleri dikkate alınarak oluşturulduğu,

destek eğitim programlarının içinde yer alan modüllerin bireysel öğretime dayalı, başlangıcı ve sonu olan, kendi içinde bütünlük gösteren sistematik bir çerçevede düzenlenmiş öğretim yaşantılarından oluştuğu, modüller ile öğretim planlamasında mümkün olduğu kadar bireysel öğretimin temel alındığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı öngörülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

Hukuki Değerlendirme: Dosyasının incelenmesinden, 21/02/2023 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat etmeye yetkili davacılar vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca … TL karar harcının 1/3'ü olan … TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,

28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7276, K. 2023/915, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalı İdarenin Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7276
Karar No
2023/915
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/7317 K.2023/2740
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7321 K.2023/2773
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7326 K.2023/2774
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7327 K.2023/965
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7334 K.2023/1616
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7343 K.2023/1617

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.