Danıştay 8. Daire E.2021/7456 K.2021/6693

Dava konusu istem: ...Üniversitesi İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü araştırma görevliliğini asil aday olarak kazandığı 13/02/2019 tarihinde ilan edilen davacı tarafından, araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılmamasından kaynaklı uğramış olduğu zararlara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90.000,00-TL maddi ve 90.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 180.000,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının, asil aday olarak kazandığı ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılması için öngörülen sözleşmenin revize edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın davacıya tebliğ edildiğine dair dosya içeriğinde bir evrak bulunmamakta ise de, itiraz başvurusunun, davacının itirazen davalı idareye başvurduğu 22/02/2019 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmiş sayıldığı,

bu tarihten itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra yapılan ve bu nedenle dava açma süresini canlandırma olanağı bulunmayan 22/03/2021 tarihli maddi ve manevi tazminat istemli başvurunun reddi üzerine açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelemesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüzbin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, 2021 yılı için temyiz sınırı 192.000,00-TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, ... Üniversitesi İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü araştırma görevliliğini asil aday olarak kazandığı 13/02/2019 tarihinde ilan edilen davacı tarafından, araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılmamasından kaynaklı uğramış olduğu zararlara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90.000,00-TL maddi ve 90.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 180.000,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükmü kapsamında yer almadığı açıktır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.