Danıştay 8. Daire E.2021/7458 K.2024/796

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak çalışan davacı tarafından, iş akdinin 22/09/2017 tarihi itibariyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesinin 1.fıkrası uyarınca feshedileceğinin bildirimine ilişkin 25.09.2017 tarihli işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının iş sözleşmesine dayalı olarak ...

Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde 2008 tarihinden beri öğretim üyesi olarak çalıştığı, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasa'nın 18/1 bendi uyarınca 22/09/20217 tarihinde feshedildiği ve fesih tarihine kadar olan hak ve alacakların hesabına yatırılacağının 25/09/2017 tarihli işlemle davacıya bildirildiği, anılan işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda;

davalı idare, dava konusu işlemin yasal sebebi olarak İş Kanunu'nun 18'inci maddesini göstermesine karşın, bu yasal sebeple idari işlem tesis edilmesini gerektiren maddi sebebin açıkça belirtmediği, fesih işleminin haklı ve geçerli bir sebebe dayandırılmadığı, işlem tesisinde kamu yararının açıklanamadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan. 2709 sayılı T.C.

Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında, idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden dolayı doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup; hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal hakların idarece tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan norm kadro değerlendirmesi neticesinde öğretim elemanı sayısında azaltıma gidildiği, davacının tazmin isteminin yersiz olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.