Danıştay 8. Daire E.2021/7520 K.2023/7204

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Uluslararası İlişkiler Bölümü Uluslararası Politik İktisat Anabilim Dalı Programı "Araştırma Görevlisi'' alımına başvuran davacı tarafından; gerçekleştirilen alım sınavının ve sınav sonucunda söz konusu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

09/11/2018 tarih ve 30590 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte giriş sınavı jürisinin fakültelerde dekan tarafından önerilecek 8 öğretim üyesi arasından yönetim kurulu tarafından jüri atamasının gerçekleştirileceği öngörülerek,

sınav jürisinin tarafsız olarak oluşturulmasının sağlanması amaçlandığı halde dava dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararında jüri oluşturulması aşamasında 8 öğretim üyesinin önerilip önerilmediğine ya da dekan tarafından kaç öğretim üyesinin önerildiğine ve önerilen adayların kimler olduğuna dair herhangi bir açıklama yapılmadığı ve dava dosyasında bu yönde bilgi ve belge bulunmadığı gibi jürinin oluşturulmasına dair dekanın başkanlığında oluşturulan Fakülte Yönetim Kurulu kararında dekanın jüri üyesi ve hatta jüri başkanı olarak belirlendiği anlaşılmakta olup,

bu durumun jürinin oluşturulmasında, sınavın yapılmasında ve değerlendirilmesinde ve (sınavı kazananın atanması Rektörlüğe dekan tarafından teklif edildiğinden) başarılı olanın atanmasında aynı kişinin etkin bir şekilde görev alması sonucunu doğuracağı, üyelerin belirlenmesinde mevzuatın emrettiği öneri sürecinin doğru işletilmemesinin yanında, tüm aşamalarda aynı kamu görevlisinin görev alıyor olmasının sınav jürisinin tarafsız bir şekilde oluşturulması ve sınavın nesnel olarak gerçekleştirilmesi ilkelerine aykırı olacağı, jüri üyesi (ve jüri başkanı) olarak belirlenen ve aynı zamanda dekanlık görevini yürüten Prof.

Dr. ...'ın Kamu Yönetimi bölümü öğretim üyesi (ilgilinin doktorası kamu yönetimi ile doçentliği ise sosyoloji alanı ile ilgili) olduğu, kadro unvanının atama yapılacak Uluslararası İlişkiler Bölümü Uluslararası Politik İktisat Anabilim Dalı Programı ile ilgili olmadığı, Uluslararası İlişkiler Bölüm Başkanlığı görevini vekaleten yürütüyor olmasının da kadro unvanının gerektirdiği görev alanı ile ilgiyi kurmaya yeterli olmayacağı gerekçeleri ile dava konusu işlemler hukuka aykırı bulunarak işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.