Danıştay 8. Daire E.2021/7695 K.2025/1400

Dava konusu istem: İzmir ili, Torbalı ilçesinde S.S. ... Kooperatifi üyesi olarak ilçe içinde yolcu taşıma faaliyeti yürüten davacıya ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; denetimin yapıldığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği 29/06/2020 tarihinde saat 13:25'te davacıya ait araca ilişkin düzenlenmiş bir "geçici güzergah izin belgesi" bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından 31/12/2020 tarihine kadar geçerli "güzergah izin belgesinin" bulunduğu ileri sürülmüşse de davacının da aralarında bulunduğu S.S. ...

Kooperatifi üyesi taşımacılar adına "güzergah izin belgesi" verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı ile kesin olmak üzere iptaline karar verildiği, ayrıca 23.05.2020 tarihi itibarıyla da güzergah izin belgesinin iptal edildiğinin, S.S. ...

Kooperatifi Başkanı olan ...'e 25.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davacıya ait ... plakalı aracın güzergah izin belgesinin iptal edilerek 10 gün içerisinde davalı idareye teslimine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan Mahkemenin E:... sayılı dosyası derdest olduğundan, bu iddiaya itibar edilemeyeceği, davacıya ait araca ilişkin "geçici güzergah izin belgesi"nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte mevcut olmadığı,

yetkili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın personel yolcu taşımacılığı yaptığı sabit olan davacıya ait araç hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen men işlemi ile araç sürücüsü olan davacıya para cezası verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ölçülülük ilkesine aykırı olarak minibüs hattının tamamen iptal edildiği, kazanılmış hakkı olduğu, 1999 yılından beri taşımacılık yaptığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.