İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7775 K.2023/3482

2- ... Bölge … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

Esas2021/7775Karar2023/3482Tarih23 Haziran 2023Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7775 E., 2023/3482 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Haziran 2023
Esas No
2021/7775
Karar No
2023/3482
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Valiliği
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

2- ... Bölge … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Uşak ilinde faaliyet gösteren ... Eczanesi'nin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, eczanesinin açık olduğu ve olması gereken günler ile nöbet günlerine ilişkin listenin tarafına gönderilmesi ve eczanesini cumartesi günlerinde de hizmete açmasına izin verilmesi talebiyle Uşak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'ne yaptığı 06/10/2020 tarihli başvurusuna cevaben tesis edilen … tarih ve E… sayılı Uşak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemi ile yine aynı taleplerle Uşak Eczacı Odası Başkanlığı'na yaptığı 06/10/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Uşak Eczacı Odası Başkanlığı işleminin ve işbu işleme 14/10/2020 tarihinde yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Uşak ilinde faaliyet gösteren eczanelerin haftalık çalışma saatlerinin tespiti konusunda davalı Eczacı Odası Başkanlığı'nca mevzuatla kendisine tanınan takdir yetkisi kapsamında Anayasal ve yasal amacına uygun, meslek mensuplarının müşterek menfaatleri doğrultusunda bir belirleme yapıldığı anlaşılmakta olup,

eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri ile mevcut eczane kapasitesi gibi kriterler göz önüne alınmaksızın çalışma saatlerinin belirlendiğine ilişkin davacının ileri sürdüğü iddialar dışında dosya kapsamında yapılmış somut bir tespit bulunmadığı gibi vatandaşların mağduriyetine yönelik herhangi bir şikayetin bulunmadığı ayrıca davalı idarece benzer iller bazında cumartesi günü eczanelerin çalışma saatlerine ilişkin olarak gönderdiği belgelerin incelenmesinden Uşak iline benzeyen diğer illerde de benzer uygulamaların olduğunun görüldüğü,

Ege Bölgesinde bulunan ve nüfus yoğunluğu bakımından Uşak iline emsal olabilecek Afyon ilinde cumartesi günleri nöbetçi olan üç adet eczanenin açık olduğu, buna karşılık Uşak ilinde her cumartesi 42 eczanenin açık olduğu, esas itibariyle, eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri ve mevcut eczane kapasitesi gibi hususların göz önüne alınarak eczane çalışma saatleri, nöbet tutulup tutulmayacağı, nöbet tutulacak ise nöbet tutulacak günler ve çalışma saatleri ile kaç adet eczanenin nöbetçi kalacağı hususlarının o yörenin ihtiyaçlarını belirleme noktasında yetkin olan mahalli eczane odaları tarafından yerine getirildiği dikkate alındığında,

çalışma saatlerinin kamu yararı ve ihtiyaçlar göz önüne alınarak belirlendiği, ihtiyacın somut gerçeklikten uzak bir biçimde belirlendiğine ilişkin bir verinin de dava dosyamızda bulunmadığı gözetildiğinde, Uşak ilinde faaliyet gösteren davacıya ait eczanenin cumartesi günleri iki haftada bir açık olmasının belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, başka illerde yapılan uygulamaların işbu davaya ve Uşak iline emsal olamayacağı, her ilin ekonomik, coğrafi ve sosyal yapısı ile ihtiyaç ve yaşam tarzlarının farklı olduğu, davalı Oda tarafından Uşak iline ait hiçbir verinin dava dosyasına sunulmadığı, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 36. maddesi uyarınca eczanelerin mesai dışı (tatil) zamanlarının gece ve pazar günleri olarak belirlendiği, 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 3. maddesinde, hafta tatilinin pazar günü olduğunun belirtildiği,

394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun'un 4/A maddesinde ise eczanelerin hafta tatilinden muaf tutulduğu, belirtilen mevzuat çerçevesinde davalı Odanın sadece gece ve pazar nöbetlerini düzenleme yetkisinin bulunduğu, bu yetki aşılarak cumartesi günlerine ilişkin nöbet listesi belirlenmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Uşak Valiliği tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı Uşak Eczacı Odası Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacı tarafından, her ne kadar, Eczacı Odasınca nöbet tutulacak günleri belirleme yetkisinin, 18/12/1953 tarihli 6197 sayılı Kanun'un 36. maddesinde belirtildiği üzere gece ve pazar günlerini aşacak şekilde cumartesi günleri de nöbet uygulanmasına karar verildiği iddia edilmekte ise de.

23/02/1995 tarihli 4078 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 20. maddesine eklenen (n) bendi ile Oda İdare Heyetinin görevleri arasına "Bölgelerindeki yerleşim yerlerinin özelliklerine göre eczaneler için tatil olacak günleri ve saatleri tespit etmek ve ihtiyacı karşılayacak miktarda nöbetçi kalacak eczane veya eczanelere ait nöbet listelerini hazırlamak ve mahallin en büyük sağlık amirinin onayına sunmak" eklenmiş olup,

anılan hüküm ve Yönetmeliğin 35. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde bölgelerindeki yerleşim yerinin özellikleri ile eczane kapasiteleri gözönüne alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sözkonusu iddiaya itibar edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 23/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7775, K. 2023/3482, 23 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7775
Karar No
2023/3482
Tarih
23 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/7804 K.2023/3619
  • Danıştay 4. Daire E.2021/7812 K.2023/3389
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7822 K.2023/3113
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7823 K.2023/3115
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7824 K.2023/3629
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7835 K.2023/3602

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.