Danıştay 8. Daire E.2021/8038 K.2024/528

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Çocuk Gelişimi Anabilim Dalı özel eğitim programı yüksek lisans öğrencisi olan davacının, "Aile İşlevselliğini Yordamada Özel Gereksinim Türü ile Duygu Düzenleme Güçlüğünün Etkileşimli Rolünün İncelenmesi" başlıklı yüksek lisans tezinin etik olarak uygun bulunmadığına ilişkin Hacettepe Üniversitesi Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Etik Kurulu'nun ... tarih ve ... işlemi ile Yüksek Öğretim Kurulu Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 10/1.maddesi uyarınca tezinin bir ay içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle aynı Yönetmeliğin 7.maddesinde belirtilen tezli yüksek lisans programı için en çok

altı yarı yıllık sürenin doldurulmuş olduğundan bahisle Enstitü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yüksek lisans tezi için 06.09.2019 tarihinde tez savunma sınavına alındığı, tez ile ilgili bir takım düzeltmelerin yapılabilmesi için jüri tarafından davacıya üç aylık ek süre verildiği, verilen üç aylık sürenin sonunda 28.11.2019 tarihinde davacının ikinci kez tez savunma sınavına girdiği ve jüri tarafından başarılı bulunduğu,

davacının tez sınavına girmeden önce Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Etik Kurulu'ndan onay alması gerekli olduğu halde söz konusu onay alınmadan tez sınavına girmesi nedeniyle Kurul tarafından geriye dönük karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığından bahisle yüksek lisans tezinin etik olarak uygun bulunmadığı ve azami süresi içerisinde tezini Enstitü'ye teslim edemediğinden Enstitü öğrenciliğinden ilişiğinin kesildiği; dava konusu olayda davacının lisansüstü eğitiminde görevlendirilen danışman öğretim üyesinin, tez önerisinin kabul edilmesi aşamasında hazır olması gereken Etik Kurul izninin alınmamasında kusurunun bulunduğu,

akademik danışmanlık kurumunun öğrencinin hak ve yükümlülükleri hakkında bilgilendirilmesi, mesleki/profesyonel çalışma yaşamıyla ilgili sorularının cevaplanması ile gerekli yönlendirmelerin yapılması, öğrencilerin derse kayıt, ders alma ve seçme, tez konusu belirleme, tezin hazırlanmasına ilişkin usul ve esasa yönelik bilgilendirmelerin yapılması ile gerekli onayların alınması amacıyla getirildiği, danışman öğretim üyesinin Etik Kuruldan izin alınması ve sonuçlarının ilgili kurullara iletilmesi için öğrenciyi yönlendirmesi gerekirken Etik Kurul'a yapılan başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığı,

araştırmaya başlanmadan önce alınması gereken Kurul onayı alınmadan araştırmanın yapıldığı ancak buna rağmen davacının tez sınavına alındığı, tüm bu hususlarda davacıya kusur atfedilemeyeceği gerekçeleri ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 06.09.2019 tarihinde tez savunma sınavına alındığı, tez ile ilgili düzeltmelerin yapılması için jüri tarafından davacıya üç aylık ek süre verildiği, üç aylık sürenin sonunda 28.11.2019 tarihinde ikinci kez tez savunma sınavına girerek başarılı bulunduğu, ancak tez savunma sınavından sonra bir ay içinde (28.12.2019 tarihine kadar) tezini Enstitüye teslim etmediği ve altı yarı yıl (3 yıl) olan azami süreyi doldurduğu,

davacının tez sınavına girmeden Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Etik Kurulundan onay alması gerektiği halde onay alınmadan tez savunma sınavına girmesi nedeniyle Kurul tarafından geriye dönük karar verilmesi mümkün olmadığından tezinin etik olarak uygun bulunmadığı, Etik Kurul başvuru süreci tamamlanmadan ve onay alınmadan veri toplanması tez hazırlanmasının ve tez savunma sınavının yapılmasının uygun olmadığı, davacının Etik Kurul'dan onay almadan jüri sınavına girmemesi gerektiği hususunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Etik Kurul'dan onay alınmasında danışmanın yanında öğrencinin de sorumluluğunun bulunduğu,

dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.