Danıştay 8. Daire E.2022/1132 K.2024/7449

Dava konusu istem: Davacıya ait... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlem ile 6.141,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile; dava konusu işlemlerden, ... plakalı aracın 60 gün trafikten men edilmesine yönelik işlem yönünden.

14/07/2020, 23/09/2020, 26/10/2020 tarihli ara kararlarıyla dava konusu işleme dayanak kolluk evrakının istenilmesine rağmen davalı idarece herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu haliyle izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığının somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından ... plakalı araç için 60 gün trafikten men işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlemlerden, araç sürücüsü olan kişiye 6.141,00-TL tutarında trafik para cezası uygulanmasına ilişkin işlem yönünden ise; trafik para cezasının dava dışı araç sürücüsüne uygulandığı,

bu haliyle dava konusu işlem sonucunda davacının kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği, bu istem yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu idari para cezası yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.