Danıştay 8. Daire E.2022/1259 K.2022/7724

Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi ... Bölümünden mezun olan davacının, diplomasının iptaline ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararı ile diplomasının iptal edildiğini bildirir Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı'nın … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … günlü ve E:. K:… sayılı kararında, 2010 Dikey Geçiş Sınavı'na davacı yerine başkasının girdiğinin tespit edildiği, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 09/09/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, bunun üzerine Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığınca davacının 2010 Dikey Geçiş Sınav sonucunun geçersiz sayıldığı ve 2010 DGS sonucuna göre Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi,... bölümüne yapılan yerleştirme sonucunun iptal edildiği hususları göz önüne alındığında, davacının gerçek olmayan bir sınav sonucuna dayanarak yerleştirme hakkı kazandığı,

Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22.12.1973 tarihli ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı uyarınca, idarenin ilgilinin hata veya hilesine dayanarak tesis edilen işlemleri her zaman geri alabilmesinin mümkün bulunduğu, bu itibarla ceza yargılaması ile sabit olan eylem nedeniyle davacının mezuniyetinin ve diplomasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.