Danıştay 8. Daire E.2022/128 K.2023/4627

2-… Kaymakamlığı VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde faaliyet gösteren ... Music Akademi ünvanlı işyerinin, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na aykırı olarak faaliyet gösterdiği gerekçesiyle mühürlenerek faaliyetten men edileceğinden üç gün içerisinde gerekli emniyet tedbirlerinin alınarak mühürlemeye hazır hale getirilmesi hususunun tebliğine ilişkin 29/01/2019 tarihli işlem ile bu işlem ile öğrenilen mühürleme ve faaliyetten men etme kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu işyerinde kaçak müzik kursu yapıldığı hususunda 15/11/2018 tarihli dilekçe ile yapılan ihbar üzerine Başakşehir Kaymakamlığı İlçe İzleme ve Koordinasyon Komisyonu tarafından yapılan 09/12/2018 tarihli denetimde düzenlenen tespit tutanağı ve eki fotoğraflar ile söz konusu işyerinde eğitim-öğretim faaliyeti yapıldığı tespit edilen tüm odaların yıkıldığının ve faaliyetin sadece müzik aletleri satışı olarak devam edeceğinin davacı tarafından,

tüm odaların yıkımına ilişkin fotoğraflar da eklenmek suretiyle 31/01/2019 tarihli dilekçe ile Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bildirildiği, 09/12/2018 tarihli tutanak ve işyerine ait fotoğraflar ile yapılan tespitin yerinde olduğu, davacı tarafından anılı işyerinde işyeri açma çalışma ruhsatı bulunmaksızın izinsiz eğitim-öğretim faaliyeti yapıldığı,

davaya konu iş yerinde 5580 sayılı Kanunun 3. maddesi ve Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın eğitim-öğretim faaliyeti yürütüldüğü sabit olan davacıya ait işyerinin mühürlenmesine ve faaliyetten men edilmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.