Danıştay 8. Daire E.2022/1421 K.2022/2505

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava; Harran Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi İngiliz Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalında Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında, araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca Orta Doğu Teknik Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitimi Bölümü'nde lisansüstü eğitimi yapan davacının, 657 sayılı Kanuna göre mecburi hizmet yükümlülüğü bulunmadığından bahisle mecburi hizmet yükümlülüğünün iptali istemiyle yaptığı 10.09.2011 tarihli başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, 5535 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanuna eklenen geçici 53. madde ile yapılan düzenlemenin de, 657 sayılı Kanun'un Ek 35. maddesinin, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca başka bir üniversitede görevlendirilen araştırma görevlilerini kapsamadığını gösterdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu kararın temyiz istemi reddedilerek, Mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır.

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Davacı tarafından, 6552 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinden yararlanmak istemiyle yapılan 15.10.2014 tarihli başvuru üzerine, Harran Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının lisansüstü eğitime giderken ve lisansüstü eğitim sırasında tarafına maaş dışında (yolluk vb.) herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması sonucu, lisansüstü eğitime giderken imzalamış olduğu taahhütname ve kefaletname senedinin iptal edilmesine ve mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılmasına karar verildiği, mecburi hizmet yükümlülüğünün davalı idare tarafından kaldırılması nedeniyle bakılan davanın konusuz kaldığı, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri gereği idari işlemler tesis edildikleri tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre hukuka uygunluk denetimine tabidirler.

Davacının, 6552 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinden yararlanmak istemiyle yaptığı 15.10.2014 tarihli başvuru üzerine mecburi hizmet yükümlülüğü davalı idarece kaldırılmışsa da, bakılan uyuşmazlığın davacının, 657 sayılı Kanuna göre mecburi hizmet yükümlülüğü bulunmadığından bahisle mecburi hizmet yükümlülüğünün iptali istemiyle yaptığı 10.09.2011 tarihli başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklandığı ve bu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre hukuka uygunluk denetimine tabi olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan dava konusu işlem tarihinden sonra, geçerli nedenle, davacının mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kalkmış olması, bu karar nedeniyle dava konusu edilmeyen o işlemin iptalinin gerekmeyeceği tabiidir.