Danıştay 8. Daire E.2022/146 K.2023/1652

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, ... Günübirlik Alanı-Uygulama ve İşletmesi, ... Kumsalı Günübirlik Alan ve Tesisleri, ... Plajı ve Günübirlik Tesisleri, ... Köyü ... Mevkii Kıyı Kesimi Kumsal Alan Tesisleri, ... Kadın Azmağı İskelesi ve Mendirek Alanı, Karacasöğüt Gemioturan Mevkii Yüzer İskelesi, Selimiye Köyü İskelesi ve Fethiye Göcek Körfezi ile Dalaman Koylarında bulunan 390 adet mapa-şamandıranın işletme hakkının devrinin ve tahsislerinin Muğla Büyükşehir Belediyesi lehine yapılması isteminin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mevzuatta davalı idarece anılan tesislerin/yapıların, işletme/tahsis haklarının davacı Belediyeye verilmesini zorunlu kılan bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu yerlerin mevzuat dahilinde kiralanması, işletme haklarının verilmesi, tahsis edilmesi konusunda davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu husustaki takdir yetkisini ortadan kaldıracak mahiyette bir karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu sebeple davacı Belediyenin başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, elektronik işlemler hususunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanacağı kurala bağlanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Elektronik işlemler" başlıklı 445. maddesinin ilk fıkrasında "Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP), adalet hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemidir. Dava ve diğer yargı işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde UYAP kullanılarak veriler kaydedilir ve saklanır." kuralı düzenlenmiştir.

Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin İdari İşler ile Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in "UYAP’ın kullanılması" başlıklı 5. maddesinde "Bölge idare mahkemelerinin tüm birimleri ile idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin iş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir.

Başkan, üye, müdür ve diğer personel iş listesini günlük olarak kontrol etmek, yargılama ile idarî işlerin bulunduğu aşamanın gereklerini yerine getirmek, ihtiyaç duyulan alanlarda veri ve bilgilerin derlenmesi, değerlendirilmesi ile gerekli adlî istatistiklerin üretilmesine esas bilgileri güvenilirlik, tutarlılık ve güncellik ilkelerine uygun olarak UYAP ortamına tam ve eksiksiz girmekle yükümlüdür." kuralına, "Karar kartonu" başlıklı 56. maddesinin 2. fıkrasında, "Elektronik ortamda hazırlanan hüküm, hükme katılan başkan ve üyeler tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP veri tabanında saklanır.

Ayrıca hükmün çıktısı hükme katılan başkan ve üyeler tarafından imzalanıp mahkeme mührüyle mühürlenerek karar kartonunda muhafaza edilir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, dava dosyasında yer alan güvenli elektronik imza ile imzalanmış gerekçeli karar ile UYAP'ta yer alan güvenli elektronik imza ile imzalanmış gerekçeli kararın birebir aynı olmadığı, dava dosyasında yer alan ve 5 sayfadan oluşan kararın UYAP'ta yer alan 3 sayfalık karara göre daha ayrıntılı mevzuat ve gerekçe içerdiği anlaşılmakta olup, yukarıda değinilen düzenlemeler uyarınca, kararın usulüne uygun oluşmadığı sonucuna varılmıştır. UYAP veri tabanına saklanan elektronik ortamda hazırlanan hüküm ile dosyada yer alan hüküm arasındaki farklılık yargılama hukukuna uygun düşmediğinden temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.