Danıştay 8. Daire E.2022/1482 K.2024/3115

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Mühendislik Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı'nda Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmasının uygun bulunmamasına ilişkin ... tarih, ... sayılı Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Yönetim Kurulu kararı ile 17/02/2020 tarihi itibariyle kadrosuyla ilişkisinin kesilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı Rektörlük Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; ... tarih, ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararıyla 17/02/2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle davacının görev süresinin uzatılmasına karar verildiği, davacının görevi devam ederken Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi 2018 yılı Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama İlkeleri Yönergesi'nin yayımlandığı, anılan Yönerge'de görev süresi dolan Dr. Öğretim Üyelerinin yeniden atamalarında yapılan değişikliklerin 31/12/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği kuralının yer aldığı,

davacının görev süresinin uzatıldığı tarih itibariyle (17/02/2017) yürürlükte olmayan bir puan hedefinin, henüz görev süresi dolmadan gerçekleştirmesinin beklenmesinin hukuki güvenlik ilkesiyle bağdaşmayacağı, söz konusu puan hedefinin sadece anılan Yönerge'nin yürürlüğe girdiği 31/12/2019 tarihinden sonra görev süresi uzatılan Dr. Öğretim Üyeleri için uygulanabileceği, bu durumda, davacının görev süresi dolmadan yürürlüğe giren 2018 yılına ilişkin Yönergede'ki asgari 50 puan hedefini sağlaması beklenemeyeceğinden,

görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına dair Yönetim Kurulu kararı ve 17/02/2020 tarihi itibariyle kadrosuyla ilişkisinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının puanının 39,25 olduğu ve 2018 yılı Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama İlkeleri Yönergesi'nde yeniden atanma için belirlenen asgari 50 puan şartını sağlamadığı, davacının 28/07/2020 tarihinde ... Üniversitesi’ne naklen atandığı, açılan davanın haksız olduğu, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.