Danıştay 8. Daire E.2022/1616 K.2024/3118

Dava konusu istem: Celal Bayar Üniversitesi ... Enstitüsü İşletme Ana Bilim Dalı Muhasebe Finansman Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından; Celal Bayar Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 21/4. maddesi uyarınca kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının 24/07/2018 tarihinde yapılan 1. tez izleme toplantısında başarılı, 15/01/2019 tarihinde yapılan 2. tez izleme toplantısında ise başarısız bulunduğu, akabinde 2019 yılının Temmuz-Aralık dönemi ile 2020 yılında yapılması gereken iki adet tez izleme komitesi dönemine ilişkin yazılı raporunu tez izleme komitesi üyelerine sunmadığı için hakkında tez izleme toplantısı yapılmadığı ve herhangi bir geçerli mazeretinin de bulunmadığı,

bu nedenle davacının üst üste iki kez tez izleme komitesi toplantısına katılmaması nedeniyle başarısız sayılmasına ve doktora öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından tez komitesince toplantı yapılmamasının sorumluluğunun kendisine yüklenemeyeceği iddia edilmiş ise de, söz konusu toplantının ne zaman yapılması gerektiğinin mevzuat ile açıkça düzenlenmiş olduğu, öğrenci olan davacının bu sıfatına dayalı olarak hakkında yapılan iş ve işlemleri takip etme sorumluluğunun bulunduğu,

dosya içeriğinde davacının toplantı yapılmasını istediği ancak toplantı yapılmadığına ilişkin bir iddia veya belge bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının iddiasının hükme etki eder mahiyette görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, gerekçeli karar hakkı, hukuki dinlenilme hakkı ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, idarenin kendi yükümlülüklerini yerine getirmediği, külfetin öğrencide bırakılmasının kabul edilemez olduğu, Celal Bayar Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 21. maddesinin 4. fıkrasında, toplantı yapılıp başarısız bulunma fiilinin üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez gerçekleşmesi durumunda ilişiğin kesileceğinin düzenlendiği, tez izleme toplantısı yapılmaması veya öğrencinin toplantıya katılmaması halinde ise öğrencinin ilgili dönemde sadece başarısız sayılacağının düzenlendiği ancak başarısız sayılmanın herhangi bir yaptırıma bağlanmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.