Danıştay 8. Daire E.2022/1617 K.2025/8203

1. SRC sınavlarında görev verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işlemi ile, 2. Bu işlemin dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Eğitim Muafiyeti, İnceleme ve Kontrol ile Sınav Yönergesinin 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''Görevlendirmeleri resmi okullarda görevli yönetici ve öğretmenler arasından yapar.'' hükmünün iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapması ve resmi okullarda görevli yönetici veya öğretmen kadrosunda olmaması nedeniyle sınavlarda kendisine görev verilmediği, dava konusu Yönergenin ''Tanımlar'' kısmında sınavlarda görevlendirilecek yönetici ve öğretmenlere ilişkin tanımlama yapılmadığı, düzenlemenin asıl amacının sürücü kurslarında çalışan ve devlet memuru olmayan yönetici ve öğretmenlerin sınav komisyonlarında görev almalarının engellenmesi olduğu,

sınavın yapılmasından ve denetiminden sorumlu olan davalı idare tarafından sınav yürütme ve uygulama komisyonlarında MEB kadrolarındaki yöneticilerin görevlendirilmeyeceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı; kaldı ki Yönergenin 7/2-ç maddesinde, sınavlarla ilgili her türlü yazışma ile diğer iş ve işlemleri yapmak üzere birer şef, memur, mutemet ve şoför görevlendirileceğinin düzenlendiği, bunun da Yönergenin resmi okullarda görevli memurlarla sınırlı olmadığını gösterdiği, bu nedenle dava konusu işlemde ve dayanağı düzenlemede eşitlik ilkesine, hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davacının içinde yer aldığı ... kadrosunun, Bakanlığın yalnızca merkez ve taşra teşkilatında yönetim hizmetleri grubunda yer alan bir kadro olduğu, resmi veya özel okullarda ... kadrosu bulunmadığı, dava konusu Yönerge ve dayanağı mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere sınav yürütme komisyonunun sınav uygulama komisyonunu seçtiği, sınav uygulama komisyonunun ise yalnızca resmi okullarda görevli öğretmen ve yöneticiler arasından oluşturulduğu,

sınavın uygulamasına yönelik kısmın ölçme - değerlendirme alanında bilgisi olan ve eğitim hizmetleri sınıfında yer alan öğretmenler, okul müdür/müdür yardımcıları tarafından yapılmasının sürecin daha sağlıklı işlemesini sağladığı, bu sebeple yönetim hizmetleri grubunun şef kadrosunda yer alanlara, teorik ve uygulamalı sınavlarda görev verilmediği;

ayrıca dava konusu Yönergenin 7. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan hükümden de anlaşılacağı üzere şef kadrosunda bulunanların, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları kapsamında gerçekleştirilen teorik ve uygulamalı sınavlarda her türlü yazışma ile diğer iş ve işlemleri yapmakla yükümlü olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde ve dayanağı düzenlemede hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava; İzmir ili, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ... Bölümü'nde ... olarak görev yapan davacı tarafından, SRC sınavlarında görev verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işlemi ile; bu işlemin dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Eğitim Muafiyeti, İnceleme ve Kontrol ile Sınav Yönergesi'nin 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''Görevlendirmeleri resmi okullarda görevli yönetici ve öğretmenler arasından yapar.'' düzenlemesinin iptali istemiyle açılmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliğinin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, karayolu yolcu ve eşya-kargo taşımacılık faaliyetleri için öngörülen mesleki yeterlilik eğitimini veren özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarının işleyişiyle ilgili usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş olup, uygulamada SRC (sürücü) sınavlarında yürütme komisyonu ve uygulama komisyonu olmak üzere iki komisyon görev yapmaktadır.

Davacının içinde yer aldığı ... kadrosu, Bakanlığın yalnızca merkez ve taşra teşkilatında yönetim hizmetleri grubunda yer alan bir kadro olup, resmi veya özel okullarda ... kadrosu bulunmamaktadır.

Dava konusu Yönerge ve dayanağı mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere sınav yürütme komisyonu, sınav uygulama komisyonunu seçmekte, sınav uygulama komisyonu ise yalnızca resmi okullarda görevli öğretmen ve yöneticiler arasından oluşturulmakta, sınavın uygulamasına yönelik kısmın ölçme - değerlendirme alanında bilgisi olan ve eğitim hizmetleri sınıfında yer alan öğretmenler, okul müdür/müdür yardımcıları tarafından yapılması da sürecin daha sağlıklı işlemesini sağlayacaktır.

Bu nedenle, yönetim hizmetleri grubunun şef kadrosunda yer alanlara, teorik ve uygulamalı sınavlarda görev verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan; dava konusu Yönergenin 7. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan hükümden de anlaşılacağı üzere şef kadrosunda bulunanların, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları kapsamında gerçekleştirilen teorik ve uygulamalı sınavlarda her türlü yazışma ile diğer iş ve işlemleri yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemde ve dayanağı düzenlemede üst hukuk normuna ve hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; İzmir ili, ... ilçesi, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ... bölümünde ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; Müdürlükçe yapılan SRC sınavlarında görev alma istemiyle yapılan 30/12/2021 tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işlemi ile, bu işlemin dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Eğitim Muafiyeti, İnceleme ve Kontrol ile Sınav Yönergesinin 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''Görevlendirmeleri resmi okullarda görevli yönetici ve öğretmenler arasından yapar.'' hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat: 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (b) beninde kurum tanımının içinde motorlu taşıt sürücüleri kursları özel öğretim kurumları olarak belirlenmiş olup, '' Çeşitli kurslar: (…) kişilerin sosyal, sanatsal, sportif, kültürel ve mesleki alanlarda bilgi, beceri, dil, yetenek ve deneyimlerini geliştirmek, isteklerine göre serbest zamanlarını değerlendirmek amacıyla faaliyet gösteren özel öğretim kurumları" olduğu hükme bağlamıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Yönetmeliğinin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "(1) Bu Yönetmeliğin amacı, karayolu yolcu ve eşya-kargo taşımacılık faaliyetleri için öngörülen mesleki yeterlilik eğitimini veren özel (Değişik ibare:RG-5/6/2017- 30087) ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarının işleyişiyle ilgili usul ve esasları düzenlemektir." hükmüne.

"İl sınav sorumlusu ve sınav yürütme komisyonu" başlıklı 24. maddesinde "(1) İl milli eğitim müdürü il sınav sorumlusu olarak görev yapar. İl milli eğitim müdürü, il sınav sorumlusu olarak sınavda sınav yürütme komisyonlarını denetleyerek iş ve işlemlerin ilgili mevzuata uygun yapılmasını sağlar. İl sınav sorumlusunun görevleri Genel Müdürlükçe belirlenerek internet sayfasında yayımlanır.

(2) Sınav yürütme komisyonu; a) Büyükşehir statüsündeki iller için ilçelerde, b) Büyükşehir statüsünde olmayan iller için merkez ilçe ile diğer ilçelerde kurulur. (3) Sınav yürütme komisyonu, sınavların belirlenen esaslara göre yürütülmesinden sorumludur. (4) Sınav yürütme komisyonlarının oluşumu ve görevleri Genel Müdürlükçe belirlenerek internet sayfasında yayımlanır.

(5) Sınavları kontrol ve denetim amacıyla Bakanlıkça gerek görülmesi halinde Bakanlık temsilcisi görevlendirilir. Bakanlık tarafından gerek görülmesi halinde Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı personelinden de Bakanlık temsilcisi görevlendirilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Millî Eğitim Bakanlığı Özel (Değişik: Makam Oluru 30/06/2017-10073772) Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Eğitim Muafiyeti, İnceleme ve Kontrol ile Sınav Yönergesinin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "(1) (Değişik: Makam Oluru 30/06/2017-10073772) Bu Yönergenin amacı, özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarında verilen eğitime, eğitimden muaf olan kursiyerlere, sınavlara, derslerin inceleme ve kontrollerini yapanlar ile sınav yürütme komisyonunun görevlerine ve sınavda görevlendirilenlere ödenecek ücretlere ilişkin usul ve esasları belirlemektir." hükmüne.

"Sınavda görev alacaklar ve görevleri" başlıklı 7.maddesinde "(1) Sınav yürütme komisyonu aşağıdaki şekilde oluşur: a) Büyükşehir statüsünde olmayan illerin merkez ilçelerinde kursların iş ve işlemlerini yürütmekle görevli il millî eğitim müdür yardımcısı/şube müdürünün başkanlığında, (Değişik: Makam Oluru 08/05/2019-9070316) iki il millî eğitim müdür yardımcısı/şube müdürü olmak 3 üzere üç kişiden oluşur.

(Ek: Makam Oluru 08/05/2019-9070316) Kursiyer sayısının 200 ve üzerinde olması hâlinde aynı şartları haiz bir üye daha görevlendirilir. b) Büyükşehir statüsünde olan illerin bütün ilçelerinde ve diğer illerin ilçelerinde ilçe millî eğitim müdürünün veya görevlendireceği şube müdürünün başkanlığında, biri kursların iş ve işlemlerini yürütmekle görevli iki şube müdürü olmak üzere üç kişiden oluşur.

İlçe millî eğitim müdürlüğünde iki şube müdürü bulunmaması durumunda, üye sayısı ilçe millî eğitim müdürlüğünce okul müdürlerinden seçilerek tamamlanır. (2) Sınav yürütme komisyonu aşağıdaki görevleri yapar: a) Sınava girecek kursiyer sayısına (Ek: Makam Oluru 30/06/2017-10073772) ve sınav salonu olarak kullanılacak sınıfların etkileşimli tahta veya bilgisayar ile projeksiyon donanımı bulunmasına göre sınavın yapılacağı resmî okulu/okulları belirler.

Okulu/okulları belirlerken sınav yapılan okulun mevcut kapasitesi dolmadan başka bir okul belirlemez.

Her okul için bir bina sorumlusu olarak sınavın yapıldığı okulun müdürü veya okul müdürünün belirleyeceği bir müdür yardımcısını ve bina görevlisi olarak bir hizmetliyi görevlendirir. b) Sınav yapılacak binada incelemeler yaparak sınavların usulüne uygun, sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülmesi için gerekli önlemleri alır ve/veya aldırır. c) (Değişik cümle: Makam Oluru 30/06/2017-10073772) Teorik ve uygulamalı sınavları yapmak üzere her 20 kursiyer için biri başkan diğeri üye olmak üzere sınav komisyonu oluşturur.

Görevlendirmeleri resmî okullarda görevli (Ek: Makam Oluru 08/05/2019- 9070316) yönetici ve öğretmenler arasından yapar. ç) Sınavlarla ilgili her türlü yazışma ile diğer iş ve işlemleri yapmak üzere birer şef, memur, mutemet ve şoför görevlendirir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Eğitim Muafiyeti, İnceleme ve Kontrol ile Sınav Yönergesinin 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''Görevlendirmeleri resmi okullarda görevli yönetici ve öğretmenler arasından yapar.'' hükmü yönünden;

İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmet etkinliğinin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptir. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.

İdareye tanınan bu takdir yetkisinin, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmeyeceği de izahtan varestedir. Takdir yetkisinin yargısal denetimi, bu yetkinin hukuka, eşitlik ilkesine ve kamu yararına uygun olup olmadığı ile sınırlıdır.

Dosyanın incelenmesinden; İzmir ili, ... ilçesi, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ... bölümünde ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; Müdürlükçe yapılan SRC sınavlarında görev alma istemiyle yapılan 30/12/2021 tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işlemi ile, bu işlemin dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Ulaştırma Hizmetleri Mesleki Eğitim ve Geliştirme Kursları Eğitim Muafiyeti, İnceleme ve Kontrol ile Sınav Yönergesinin 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''Görevlendirmeleri resmi okullarda görevli yönetici ve öğretmenler arasından yapar.'' hükmünün iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; düzenlemelerin amacının, karayolu yolcu ve eşya-kargo taşımacılık faaliyetleri için öngörülen mesleki yeterlilik eğitimini veren özel ulaştırma hizmetleri mesleki eğitim ve geliştirme kurslarının işleyişiyle ilgili usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş olup, uygulamada SRC (sürücü) sınavlarında yürütme komisyonu ve uygulama komisyonu olmak üzere iki komisyon görev yapacağı belirtilmiştir. Davacının içinde yer aldığı ... kadrosu bakımından ise, bu kadronun Bakanlığın yalnızca merkez ve taşra teşkilatında yönetim hizmetleri grubunda yer alan bir kadro olduğu, resmi veya özel okullarda ... kadrosu bulunmadığı görülmektedir.

Yönerge ve dayanağı mevzuat hükümlerin bir bütün olarak incelenmesinden sınavın uygulamasına yönelik kısmın ölçme - değerlendirme alanında bilgisi ve pedagojik formasyonu olan ve eğitim hizmetleri sınıfında yer alan öğretmenler, okul müdür/müdür yardımcıları tarafından yapılması da sürecin daha sağlıklı işlemesini sağlayacaktır.

Bu durumda; idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, dayanağı Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde anılan Yönerge ile SRC (sürücü) sınavlarında oluşturulacak komisyon üyelerinin kimlerden oluşacağına dair düzenlemede üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu bireysel işlem yönünden ise;

Dava konusu bireysel işlemin dayanağı Yönergenin ilgili kısmına ilişkin hukuka aykırılık bulunmadığından; davacı hakkında tesis edilen bireysel işlem yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.