Danıştay 8. Daire E.2022/1705 K.2022/7533

Dava konusu istem: Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 28.01.2021 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile söz konusu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

28/01/2018 tarihinde üç yıllık süre için doktor öğretim üyesi olarak atanan davacının, 27/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ek koşuldan önceki görev süresi de dikkate alınmak suretiyle yapılan üç yıllık değerlendirmede, ek koşul ile getirilen 25 puan şartını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde ve bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

diğer yandan, somut olayda Şereflikoçhisar Uygulamalı Bilimler Fakültesi Yönetim Kurulu'nun henüz oluşturulamaması nedeniyle Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı toplantısında alınan kararı ile davacının 2547 sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Ek Koşullarını karşılamadığından görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği görülmüş ise de.

2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca doktor öğretim üyesi kadrolarına yapılacak atamalarda, adaylar hakkında verilecek görüşün tartışmadan uzak bir biçimde atamanın yapılacağı fakültenin yönetim kuruluna ait olduğu ve bu konuda istisnai ayrık bir düzenlemenin de bulunmadığı açık olduğundan, dava konusu işleme dayanak olacak olan davacı hakkındaki görüşün fakülte yönetim kurulu yerine üniversite yönetim kurulunca verilmesi yönünden de dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görev süresi ve atanmanın yenilenmesi koşulları konusunda kendisine herhangi bir bilgi verilmediği, 2020 yılının Aralık ayı ortalarında Fakültenin Sekreteri ve Dekan Yardımcısı tarafından şifahi olarak görev süresinin dolduğu ve yeni atama için akademik ilerleme dosyasını teslim etmesi gerektiğinin bildirildiği,

önceden durumu hakkında bilgisi olmayan davacının ilk olarak dosya teslimi için dilekçesini verdiği fakat salgın hastalık nedeniyle tamamlamak üzere olduğu kitabının yayına yetişmemesi üzerine derhal 22.12.2020 tarihli dilekçesini yazarak süre talep ettiği, kendisine süre verilmediği gibi 07.01.2020 tarihli yazı ile Üniversitesinin Öğretim Üyeliğine Atama ve Yükselme Ek koşullarını sağlayamadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine karar verildiği,

yeni şartların oluşması halinde görev süresinin, yeni koşulların yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden hesaplanması gerektiği, yapılan işlemin sebep, amaç ve konu bakımından hukuka aykırı olduğu, çalıştığı Fakültenin davalı üniversiteye bağlanması ile davacının tabi olduğu sözleşmenin tarafının (görev yaptığı kurum) değiştiği ancak idare tarafından bu değişiklikle ortaya çıkan yeni duruma dair davacıya bilgi verilmediği, kadroya yeniden atanabilmesi için gerekli olan şartların davacının görev süresi içerisinde değiştirildiği,

Danıştay’ın yerleşik içtihatlarına göre öğretim üyelerinin yeniden atanabilmeleri için getirilen ek koşulların tamamlanması için öngörülen sürelerin, ek koşulun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiği, davacının durumunda bu, yeni koşulların YÖK tarafından onaylandığı 27.12.2018 tarihi olduğu, bu nedenle idarenin davacının süresi içinde Öğretim Üyeliğine Atama ve Yükseltilme Ek Koşullarını sağlayamadığı gerekçesinin yanlış olduğu ve bu gerekçeye dayanılarak kurumla ilişkisinin kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlık konusu olayda idarenin sözleşme süresine dair iddialarının dayanaksız olduğu,

sürenin bitimi gerekçesiyle yapılan işlemlerin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 28.01.2021 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile söz konusu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesinin (c) bendinde, Üniversitelerin, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirleyebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Bu hüküm uyarınca Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Senatosu tarafından 04/12/2018 tarihinde kabul edilen ve Yükseköğretim Kurulunca da 27/12/2018 tarihinde onaylanan Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Ek Koşulları'nın "3. Doktor Öğretim Üyesi Kadrosuna Yükseltilme ve Atanma Kriterleri"nin (b) maddesinde, "Dr. Öğretim Üyeleri ilk atama ve yeniden atamaların her birinde, başvuru tarihindeki ÜAK doçentlik başvuru kriterleri puanlamasında asgari 25 puan almış olmak" şartı getirildiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacının Aksaray Üniversitesi Şereflikoçhisar Uygulamalı Teknoloji ve İşletmecilik Yüksekokulu'nda Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta iken Yüksekokul Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararı ile 28/01/2018 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle yeniden atanmasının uygun olacağı görüşünün verildiği ve Rektörlükçe davacının görev süresinin 3 yıl uzatılmasına karar verildiği,

2809 sayılı Kanun'un Ek 30'uncu maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu'nun 05/02/2018 tarihli ve 2018/11394 sayılı kararı ile Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde bulunan Şereflikoçhisar Uygulamalı Teknoloji ve İşletmecilik Yüksekokulunun Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesine bağlandığı ve burada görev yapmakta olan davacının da aralarında bulunduğu öğretim elemanlarının Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Şereflikoçhisar Uygulamalı Bilimler Fakültesine atandıkları,

Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı toplantısında alınan karar ile davacının 2547 sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Ek Koşullarını karşılamadığından görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, söz konusu karar üzerine davacının görev süresinin bitimi olan 28/01/2021 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/01/2021 tarihli Rektörlük Makamı'nca onay verildiği, anılan işleme davacı tarafından itiraz edildiği,

söz konusu itirazın reddine ilişkin Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, 04/12/2018 tarihinde Üniversite Senatosu tarafından kabul edilen ve Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 27/12/2018 tarihli toplantısında uygun bulunan Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Ek Koşulların, davacının en son doktor öğretim üyesi kadrosuna atandığı 2018 yılından sonra belirlendiği ve davacının üç yıllık görev süresinin 28/01/2021 tarihinde sona erdiği açıktır.

Öğretim üyelerinin görev süreleri dolduktan sonra aynı kadroya yeniden atanabilmeleri için getirilen ek koşulların, öğretim üyelerine belirli bir süre içinde belli miktarda akademik çalışma yapma zorunluluğu gibi bir mükellefiyet yüklemesi durumunda, öngörülen sürelerin, ek koşulun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hesaplanması gerekmektedir.

Dosya içerisinde bulunan belgelerden, davacının başarısızlığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ayrıca "İşletmelerde Çıkar Çatışmaları" isimli kitabın 2021 yılı içinde yayınlandığı görülmektedir.

Bu durumda, ek koşulun yayınlandığı tarihte dikkate alınmak suretiyle davacının, çalışmaları ve yayınları değerlendirilerek suretiyle idarece yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARŞI OY

(X)- İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyoruz.