Danıştay 8. Daire E.2022/1840 K.2023/7964

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Barosunda kayıtlı Av. ... hakkında soruşturma izni verilmesi için yapılan başvuru üzerine tesis edilen isnatların avukatlık görevinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle genel hükümler kapsamında işlem yapılması gerektiğine ilişkin 18/04/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; şikayet edilen avukatın bahse konu davaları davacı asil sıfatıyla takip ettiği, gerçekleştirdiği eylemlerin avukatlık görevinden kaynaklanmadığı gibi bu görevin ifası sırasında da gerçekleşmediği dikkate alındığında, şikayet edilen avukat hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve genel hükümlere göre işlem yapılabileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Avukatlara isnad edilen eylemlerin, Avukatlık Kanunun 58. ve 59. maddesi kapsamında bulunmadığına ilişkin kararların, suç isnadıyla maruz kalan avukatın aleyhine olduğu açık olup; böyle bir karar kapsamında, avukat hakkında soruşturma ve kovuşturmanın yapılması hususunda herhangi bir izin gerekmemesi ve soruşturma ve devamı yargılama süreçlerinin Cumhuriyet savcılığınca ve ceza mahkemelerince doğrudan yapılacağı hususları dikkate alındığında, müştekiler tarafından, bu yönde tesis edilen işlemlere karşı dava açmakta menfaatlerinin bulunmadığı,

bu durumda, davacının, söz konusu davayı açmakta menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de; davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararının sonucu itibariyle isabetli bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen gerekçeyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine aynı Dairece, kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusunun inceleme olanağı bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, dosyanın incelenmesi gerektiği, şikayetli Avukat tarafından mağdur edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.