Danıştay 8. Daire E.2022/1844 K.2024/2813

Dava konusu istem: Karadeniz Teknik Üniversitesi, Şehir ve Bölge Planlama Bölümünde lisansüstü öğrencisi olan davacının, dört yarıyılın sonunda başarısız olduğundan bahisle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2019-2020 güz döneminde ilk kez seminer dersine yazıldığı, seminer dersinin gereklerini yerine getirmediği için kaldığı, 2019-2020 yılı bahar yarıyılında derse yeniden yazılım yaptığı, belirlenen seminer programına göre seminer konusunun "Kentsel Dönüşüm Uygulamalarında Süreç Analizi" olarak belirlendiği, seminer sunumunun tarihi ve yerinin ...

Anabilim Dalı internet sitesinde ilan edildiği, pandemi dolayısı ile uzaktan eğitim sistemine geçildiği, seminer dersinin nasıl uygulanacağı noktasında üniversitenin internet sitesinde duyuru yapıldığı, seminer dersinin UZEM kapsamı dışında yürütülmesinin öngörüldüğü, uygulamalı bir ders olmasına rağmen pandemi sebebi ile bilimsel bir araştırma veya derleme çalışması olabileceği yönünde öğrencilere kolaylık sağlandığı, davacı tarafından seminer dersine ilişkin davalı idareye veya danışmana herhangi bir talepte bulunulmadığı;

davacının yüksek lisans programında başarılı olabilmesi için Karadeniz Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde belirtildiği üzere dört yarıyıl sonunda seminer dersini alıp geçmesi gerektiği, oysa ki davacının 2017-2018 eğitim öğretim yılı güz döneminden başlamak üzere dört yarıyıl sonunda seminer dersine yazıldığı ancak seminer dersini başaramadığı görüldüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, seminer dersini alamamasında kendi kusurunun bulunmadığı, danışman hoca tarafından kendisine bilgilendirme yapılmadığı, pandemi sürecinin dikkate alınmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının seminer dersinin konusu, sunumu ve tarihinin belirlendiği, ilgili bilginin internet sayfasından yayımlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.