Danıştay 8. Daire E.2022/1850 K.2025/5852

1- Davacı sendika tarafından Tarım ve Orman Bakanlığı ... Laboratuarında ... olan ...’na uzmanlık belgesi verilmesi talebinin Anatomi anabilim dalının ilgili uzmanlık dalları arasında bulunmadığından bahisle reddine ilişkin 15/02/2021 tarihli işlem ile, 2- Bu işlemin dayanağını oluşturan 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği”nin eki Ek-1 numaralı Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Dalları ve Eğitim Sürelerine Dair Çizelgesinin eksik düzenleme nedeniyle hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, sendika üyesi olarak Tarım ve Orman Bakanlığı ... Laboratuvarında ... olarak çalışan davacının 2006 yılında Fırat Üniversitesi ...

Fakültesi Anabilim Dalında doktorasını tamamladığı, Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği Geçici Birinci madde kapsamında istisnai yoldan uzmanlık belgesi verilmesi amacıyla yaptığı başvurunun, davacının anatomi alanında yaptığı doktora eğitiminin Ek-1 Çizelgede yer alan ilgili uzmanlık dalları arasında bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Anatominin temel tıp ve veteriner hekimlik için gerekli bir ana dal olması itibariyle çizelgede olması gerektiği, zira çizelgede yer alan pek çok uzmanlık dalının temelini anatominin oluşturduğu, bu konuya ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılarak,

veterinerlik alanında Anatomi bölümünün neleri kapsadığı, veterinerlik alanı içerisinde yer alıp almadığının belirlenmesi gerektiği, uygulamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, hukuka aykırı dava konusu işlem ve düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davalı idare tarafından usule ilişkin olarak; davanın süre, husumet, derdestlik, kesin hüküm, zamanaşımı ve İYUK m.14 yönlerinden incelenerek, hukuka aykırılığın tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği; esasa ilişkin olarak ise, iptali istenilen Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği Geçici Birinci madde kapsamında ... tarih ve ... sayılı Makam Olur’u ile Veteriner Hekimi Uzmanlık Belgesi düzenlenmeye başlandığı, dava konusu Ek-1 maddede veteriner hekimlikte uzmanlık dalları ve eğitim sürelerinin 26 adet uzmanlık dalı olarak belirlendiği,

sözkonusu belirleme yapılırken Bakanlık ve özel sektörün hangi dallarda ve ne kadar uzman veteriner hekime ihtiyaç duyduğu hususu dikkate alınmak suretiyle bildirilen görüş, öneri ve tekliflerin dikkate alındığı, anılan çizelgede Hayvan Refahı ve Davranışları, Veteriner Acil ve Acil Bakımı, Veteriner Epidemiyoloj, Veteriner Histoloji-Embriyoloji, Veteriner Anestezi ve Analjezi ile Veteriner Fizyoloji gibi bir çok uzmanlık dalının da yer almadığı, nitekim davacının Anatomi dalına ilişkin doktora eğitiminin veteriner hekimliğe ilişkin olmayıp tıp programında olduğu,

anılan nedenlerle dava konusu düzenleme ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Ulusal Gıda Referans Laboratuarında veteriner hekim olarak görev yapan davacı tarafından, 2006 yılında bitirmiş olduğu Fırat Üniversitesi Anatomi Anabilim Dalı Doktora programı eğitimi uyarınca tarafına “Uzmanlık Belgesi” verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 15/02/2021 tarihli İşlem ile dayanağı 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği”nin eki Ek-1 numaralı Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Dalları ve Eğitim Sürelerine Dair Çizelgesinin eksik düzenleme nedeniyle iptali istemiyle açılmıştır.

9/3/1954 tarihli 6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği ile Odalarının Teşekkül Tarzına ve Göreceği İşlere Dair Kanun 1. maddesinde.

"Yüksek veteriner okulları ile veteriner fakültelerinden veya muadeleti Maarif Vekaletince tasdik edilmiş veteriner okullarından diploma almış olanlara (Veteriner hekim) denir." 7. Maddesinde, "Mütehassıs unvanını taşıyabilmek için Veteriner Hekim İhtisas Talimatnamesinde yazılı olan branşlardan birinde ihtisas yapmış olmak ve Ziraat Vekaletince hazırlanacak yönetmeliğe göre yapılacak imtİhanı kazanmak ve ihtisas vesikası almak şarttır.". Geçici 1. maddesinde.

"Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar alınmış olan ihtİsas vesikaları muteberdir. Bu vesikalar Ziraat Vekaletince tescil edilir." hükmü getirilmiştir.

Yukarıda yer verilen maddede geçen ve 2 Haziran 1955 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Veteriner Hekim İhtisas Talimatnamesinin 1. Maddesinde, "... 18/3/1954 tarih ve 6343 sayılı Veteriner Hekimliğin Tarzı İcrasına dair Kanun hükümlerine göre veteriner hekimlik sahasında aşağıda yazılı şubelerde ihtisas yapılır :

Bu ihtisas şubeleri ile her şubenin ihtiva ettiği kısımlar aşağıdadır :

1) Klinik :

a - İç hastalıklar,

b - Şirüriji dış hastalıklar ve doğum,

c - Ayak hastalıkları.

2) Lâboratuvar :

a - Bakteriyoloji ve salgın hastalıklar,

b - Parazitoloji,

c - Gıda kontrolü,

-ç - Patoloji,

d - Biyo kimya,

e - Röntgen ve fizyoterapi.

3) Zootekni:

a - At yetiştirmesi ve yetiştirme hastalıkları,

b - Sığır yetiştirmesi ve yetiştirme hastalıkları,

c - Koyun, keçi yetiştirmesi ve yetiştirme hastalıkları,

ç - Kümes hayvanı yetiştirmesi ve yetiştirme hastalıkları,

d -Domuz ve jeoloji bahçesi, yabanî hayvanlar, kürk ve lâboratuvar tecrübe hayvanları yetiştirmesi ve yetiştirme hastalıkları,

e - Genetik,

1 - Hijiyen ve hayvan tağdiyesi,

g - Tenasül biyolojisi ve suni tohumlama,

h - Hayvancılık ekonomi"; 2. Maddesinde, "Yukarda mevzuları yazılı ihtisas kollarında ihtisas yapm ak için, lâboratuvar ihtisasları {Fakülte, Etlik ve Pendik'te klinik ihtisaslar) için Fakülte ve Hayvan Sağlık Memurları Okulunda, zootekni ihtisasları, (Fakülte, Karacabey ve Çifteler Haraları) veya ihtisas yapma durumları ileride Müşavere Heyetince kabul ve Vekâletçe tescil edilecek müesseselerin' bir ve bir kaçında ceman en az üç sene çalışmak ve buralardan devam ve ehliyet vesikası alarak yapılacak ihtisas imtihanlarında muvaffak olmak lâzımdır." kuralına yer verilmiştir.

Bu husustaki sürece bakıldığında; 09/03/1954 tarihinde yürürlüğe giren 6343 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile öngörülen veteriner hekimliğinde uzmanlık uygulamasının, Ankara Veteriner Fakültesi bünyesindeki Uzmanlık Yüksek Okulunun kapatılması ile 1983 yılında kesintiye uğradığı; 2.8.1995 tarih ve 22362 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan (mülga) Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Veteriner Hekimliği Uzmanlık Yönetmeliğinin "Uzmanlık dalları" başlıklı 5. Maddesinde, "Veteriner Hekimlik sahasında aşağıda belirtilen bilimsel dallara uzmanlık eğitimi yaptırılır.

Bakteriyoloji ve Salgın Hastalıklar

Viroloji

Farmakoloji ve Toksikoloji

Besin Hijyeni ve Teknoloji

Biyokimya

Parazitoloji ve Paraziter Hastalıklar

Patoloji

Su Ürünleri ve Hastalıkları

Arıcılık ve Arı Hastalıkları

Kanatlı Hayvan Hastalıkları

Zootekni (Sığır, koyun-keçi, tavuk ve at)

Sun'i Tohumlama ve Reprodüksiyon

Yapağı, Tiftik ve Deri Muayene Kontrol ve Teknolojisi

Hayvan Besleme ve Beslenme Hastalıkları

Hayvancılık İşletme Ekonomisi

Klinik (Doğum, Cerrahi, İç Hastalıklar)

Epidemiyoloji" sayılmıştır.

Geçici ve yürürlük maddeleri haricinde 13 maddeden oluşan bahsi geçen Yönetmeliğin 1, 2, 6, 8, 11 ve 12. maddelerinin Veteriner Hekimler Derneğince açılan davada, Danıştay 5. Dairesinin 27.11.1996 tarih ve E:1996/2, K:1996/3674 sayılı kararı ile iptalinden sonra Yönetmeliğin mevcut haliyle uygulanamaz hale geldiği ve nihayet, 2014 yılında 2547 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik sonrasında (2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (t) bedinde,

26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanlığına İlişkin Bazı Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik ile lisans üstü tanımının, yüksek lisans ve doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık ve sanatta yeterlik eğitimini kapsadığı belirtilerek aynı bendin (5) numaralı alt bendinde; veteriner hekimlikte uzmanlık.

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve veteriner hekimlere belirli alanlarda özel yetenek ve yetki sağlamayı amaçlayan bir yükseköğretim olarak tanımlanmıştır.) 6343 sayılı Kanun'un 7. maddesi, 2547 sayılı Kanun'un 50. maddesi çerçevesinde uzmanlık gerekliliklerini tanımlamak, eğitim ve sınav süreçleri, uzmanlık eğitimi ve uzmanlık belgelerinin verilmesi ile Veteriner Hekimliği Uzmanlık Kurulunun yetki, çalışma usul ve esaslarını belirlemek amacı ile uygulanamaz haldeki bahsi geçen yönetmeliğin kaldırılarak uyuşmazlık konusu yeni Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği görülmektedir.

02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 4. Maddesinin (o) bendinde, "Uzman". "Çizelgede yer alan dallardan birinde uzmanlık eğitimini tamamlayarak o dalda sanatını uygulama hakkı ve uzmanlık unvanını kullanma yetkisi kazanmış olanlar" şeklinde tanımlanmış. 6. maddesinin (f) bendinde.

"Veteriner hekimliğinde uzmanlık eğitimi verilecek dalları, uzmanlık dalı için ülke ihtiyacına göre yetki verilen uzmanlık kurumlarının programlarına ait kontenjanları, VUS (Veteriner hekimliği uzmanlık eğitimi giriş sınavı) başvuru şartlarını ve zamanını belirleyerek ilan edilmek üzere ÖSYM’ye bildirmek" Veteriner Hekimliği Uzmanlık Kurulunun görevleri arasında sayılmış.

"Uzmanlık dalları" başlıklı 14. maddesinde; "(1) Uzmanlık kurumları, her sınav döneminde Çizelgede yer alan uzmanlık dallarından açılmasını istedikleri uzmanlık dalı ve öğrenci kontenjanlarını YÖK’ün görüşünü de alarak Bakanlığa bildirir. Bakanlık, Kurulun görüşünü alarak uzmanlık dalları ve öğrenci kontenjanlarını kurum ve program adı belirtmek suretiyle ÖSYM’ye bildirir.

(2) Bildirilen uzmanlık dalları ve öğrenci kontenjanları sınav tarihinden en az iki ay önce Bakanlık ve/veya ÖSYM internet sitesinde ilan edilir.

", "İstisnai yoldan uzmanlık belgesi verilmesi" başlıklı Geçici Birinci maddesinde; "26/11/2014 tarihinden önce veteriner hekimliğinde uzmanlık dalı olarak belirlenen alanlardan birinde doktora eğitimini tamamlamış olanlar ile bu alanlarda doktora eğitimine başlamış olanlardan eğitimlerini başarı ile bitirenlere talepleri halinde Bakanlıkça uzmanlık belgesi verilir." hükmü getirilmiş; Ek-1'deki çizelgede, Uzmanlık Dalları olarak;

"1- Veteriner Cerrahi

2- Veteriner Mikrobiyoloji

3- Veteriner İç Hastalıkları

4- Veteriner Doğum ve Jinekoloji

5- Zootekni

6- Veteriner Biyokimya

7- Veteriner Farmakoloji ve Toksikoloji

8- Veteriner Parazitoloji

9- Veteriner Viroloji

10- Veteriner Patoloji

11- Dölerme ve Suni Tohumlama

12- Gıda Hijyeni ve Teknolojisi

13- Hayvan Besleme ve Beslenme Hastalıkları

14- Kanatlı Hayvan Hastalıkları

15- Arıcılık ve Arı Hastalıkları

16- Su Ürünleri ve Hastalıkları

17- Deney Hayvanları ve Hastalıkları

18- Sürü Sağlığı Yönetimi

19- Veteriner Halk Sağlığı

20- Çiftlik Hayvanları ve Hastalıkları

21- Yaban Hayvanları ve Hastalıkları

22- At Hastalıkları

23- Küçük Evcil Hayvan Hastalıkları

24- Biyoistatistik

25- Genetik

26- Hayvan Sağlığı Ekonomisi ve İşletmeciliği" sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; 1999 yılında kaydolduğu Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Anatomi Anabilim Dalı "doktora" eğitimini 2006 yılında tamamlayarak "doktor" ünvanını almış olup Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde veteriner hekim olarak görev yapan davacının, Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi kapsamında kendisine uzmanlık belgesi verilmesi isteminin, Anatomi dalının, ilgili uzmanlık dalları arasında bulunmadığından bahisle reddi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Veteriner Hekimliği Uzmanlığı ile ilgili süreç incelendiğinde; gerek 6343 sayılı Kanunda belirtilen Talimatnamede, gerekse uyuşmazlık konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırdığı (mülga) Yönetmelikte, "Anotomi" dalının, Veteriner Hekimliği Uzmanlık Dalları arasında sayılmadığı gibi davacının doktora yaptığı Anatominin, veteriner hekimliği programında değil, tıp fakültesi programı kapsamında olduğu görülmekte olup; dava konusu düzenlemede bu anlamda eksik düzenleme ve dolayısıyla üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Birel işleme gelince;

Uyuşmazlıkta; Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi ile, Yönetmelik'teki veteriner hekimlikte uzmanlık belgesi verilmesi ile ilgili genel kurallardan ayrıksı olarak 2547 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihi esas alınarak istisnai bir düzenlemeye gidildiği, davacının ise 2006 yılında mezun olduğu doktora eğitiminin, mevzuatta belirtilen Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Dalları kapsamına girmediği dolayısıyla; Geçici 1. madde kapsamında istisnai yoldan belge verilebileceklerden olmadığı görüldüğünden dava konusu birel işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Davacı sendika üyesi ..., veteriner hekim olup 2006 tarihinde Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıp-Anatomi Anabilim dalı doktora programından mezun olmuştur.

..., 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin Geçici Birinci maddesi ve ilgili mevzuat dahilinde kendisine uzmanlık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem ile adı geçenin Anatomi anabilim dalında yaptığı doktora eğitiminin Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nde belirlenen uzmanlık dalları arasında bulunmadığı gerekçesi ile uzmanlık alabilmesinin Kurul kararı ve yönetmelik değişikliği gerektirdiği belirtilerek istem reddedilmiştir.

Bunun üzerine davalı idarenin anılan işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin Ek-1 maddesinin iptali istemiyle iş bu dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı'nın usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.

ESAS YÖNÜNDEN

İlgili Mevzuat: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde; “Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler.” hükmü yer almaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (t) bedinde, 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Türkiye Sağlık Enstitüleri Başkanlığına İlişkin Bazı Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik ile lisans üstü tanımının, yüksek lisans ve doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık ve sanatta yeterlik eğitimini kapsadığı belirtilerek aynı bendin (5) numaralı alt bendinde; veteriner hekimlikte uzmanlık.

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve veteriner hekimlere belirli alanlarda özel yetenek ve yetki sağlamayı amaçlayan bir yükseköğretim olarak tanımlanmıştır. Anılan Kanun'un 50. maddesinde ise; lisansüstü öğretimin usul ve şartları düzenlenmiş ve veteriner hekimlikte uzmanlık da bir lisanüstü öğretim şekli olarak belirlenmiştir.

6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği ile Odalarının Teşekkül Tarzına ve Göreceği İşlere Dair Kanun'un 7. maddesinde; "(1) Mütehassıs unvanını taşıyabilmek için Veteriner Hekim İhtisas Talimatnamesinde yazılı olan branşlardan birinde ihtisas yapmış olmak ve Ziraat Vekaletince hazırlanacak yönetmeliğe göre yapılacak imtıhanı kazanmak ve ihtisas vesikası almak şarttır. (2) Yabancı memleketlerde ihtisas yapmış olanlar da bu imtihanı kazanmak mecburiyetindedir. (3) Usul ve nizama uygun olarak ordinaryüs profesör, profesör, doçent, doktor, öğretmen ve benzeri unvanları kazanmamış olan (Veteriner hekim)lerin her hangi bir şekilde olursa olsun bu unvanları kullanmaları ve ilan eylemeleri yasaktır." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuata dayanılarak Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği, 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur. Anılan Yönetmeliğin "İstisnai yoldan uzmanlık belgesi verilmesi" başlıklı Geçici Birinci maddesinde ise; "26/11/2014 tarihinden önce veteriner hekimliğinde uzmanlık dalı olarak belirlenen alanlardan birinde doktora eğitimini tamamlamış olanlar ile bu alanlarda doktora eğitimine başlamış olanlardan eğitimlerini başarı ile bitirenlere talepleri halinde Bakanlıkça uzmanlık belgesi verilir.

" düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu Ek-1 maddesinde ise, Geçici Birinci maddede bahsi geçen uzmanlık dalları sayılmak suretiyle belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin Ek-1 maddesinin temel bilimlerden olan Anatomi dalını uzmanlık alanları arasında saymadığından eksik düzenlendiği gerekçesiyle iptali istemi yönünden:

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri kapsamında; 2547 sayılı Kanun'da 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikler ile veteriner hekimlikte uzmanlık tanımına yer verildiği ve bu uzmanlık eğitiminin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım ve Orman Bakanlığı) tarafından belirlenen esaslara göre yürütüleceğinin kurala bağlandığı görülmektedir. Veteriner hekimlikte uzmanlık eğitim ve sınav süreçleri, uzmanlık eğitimi ve uzmanlık belgelerinin verilmesi ile Veteriner Hekimliği Uzmanlık Kurulunun yetki, çalışma usul ve esaslarını düzenlemek üzere yönetmelik çıkarmak üzere Tarım ve Orman Bakanlığının yetkilendirildiği açıktır.

Bu doğrultuda, davalı Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ülkemizin ihtiyacı olan uzman veteriner hekimleri yetiştirmek amacıyla düzenlenecek uzmanlık eğitimi ve uzmanlık belgelerinin verilmesi ve Veteriner Hekimliği Uzmanlık Kurulunun yetki, çalışma usul ve esaslarını düzenlemek amacıyla Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği hazırlanmış ve Yönetmelik 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gereklidir. Bu çerçevede kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması, başka bir ifade ile bir konunun yönetmelikle düzenlenmesinin öngörülmesi halinde düzenlemenin yönetmelikle yapılması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlığa bakıldığında, davalı idarenin dava konusu alandaki düzenleme yetkisinin ve bu yetkinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Dava konusu Yönetmeliğin Geçici Birinci maddesi ile, Yönetmelik'teki veteriner hekimlikte uzmanlık belgesi verilmesi ile ilgili genel kurallardan ayrıksı olarak 2547 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihi esas alınarak istisnai bir düzenlemeye gidildiği, belirtilen tarih itibariyle Yönetmeliğin iptali talep edilen Ek-1 maddesinde belirtilen uzmanlık alanlarından birinde doktora eğitimini tamamlamış olanlara Bakanlıkça uzmanlık belgesi verileceği kurala bağlanmıştır.

Danıştay 8. Dairesi'nin 05/10/2022 tarihli ara kararı ile uyuşmazlığın çözümüne esas olmak üzere; davacıdan, doktora eğitimi kapsamında aldığı dersler arasında veteriner hekimlik ile ilgili dersler olup olmadığı ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri göndermesi, davalı idareden ise veteriner uzmanlık dalları belirlenirken hangi ilke ve kıstasların gözönünde bulundurulduğunun bildirilmesi istenilmiştir.

Ara kararına cevaben sunulan not dökümünden (transkripten), davacının gördüğü dersler arasında veteriner hekimlikle ilgili bir ders bulunmadığı görülmektedir.

Öte yandan davalı İdare ise verdiği cevapta, anılan çizelge hazırlanırken ilgili kurumlarla yapılan yazışmalar kapsamında anatomi uzmanlık alanının oluşturulması teklif ve önerisinin gelmediği, kaldı ki davacının doktorasının veteriner hekimlik ile ilgili olmadığı Tıp Fakültesinde yapılan bir doktora eğitimi aldığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında iptali istenilen dava konusu Yönetmelik hükmü incelendiğinde, 6343 sayılı Kanunun 7. maddesinde ülkemizin ihtiyacı olan uzman veteriner hekimleri yetiştirmek amacıyla düzenlenecek uzmanlık eğitimi ve uzmanlık belgelerinin verilmesi ve Veteriner Hekimliği Uzmanlık Kurulunun yetki, çalışma usul ve esaslarını belirleme konusunda idareye düzenleme yapma yetkisi verildiği anlaşılmakta olup, bu yetki çerçevesinde idarenin veteriner hekimlik uzmanlık alanlarını ilgili kuruluşların görüş ve önerileri çerçevesinde mevzuat ile tanınan takdir yetkisine dayalı olarak belirlemesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan davacı dava konusu edilen düzenlemelerin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu iddia etmekte ise de. Anayasa Mahkemesi kararlarında belirtildiği üzere, Anayasa’nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmektedir. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin kanunla aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve kişilere kanunlar karşısında ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir.

Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır. Kanun önünde eşitlik ilkesi herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durum ve konumlardaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kurallara bağlı tutulursa Anayasa’nın öngördüğü eşitlik ilkesi ihlal edilmiş olmaz.

Bu bağlamda dava konusu düzenlemelerde eşitlik ilkesine aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Dava konusu bireysel işlem yönünden yapılan inceleme: Davacının tamamladığı Anatomi doktora eğitiminin, Yönetmelik ile belirlenen veteriner hekimlik uzmanlık dalları arasında yer almaması nedeniyle, Geçici Birinci madde kapsamında kendisine uzmanlık belgesi verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde dayanağı Yönetmelik hükümlerine ve hukuka aykırılık görülmemiştir.