Danıştay 8. Daire E.2022/1896 K.2022/1813

Davacı … vekili Av. … tarafından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle Yalova Karamürsel Eğitim Merkez Komutanlığı emrinde Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitiminden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen iptal kararı üzerine; nasıp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihi olarak düzeltilmesi, buna göre intibakının yapılması, atamasının yapılması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı her türlü parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle.

Bakanlığı'na karşı açılan davada; talep konusu parasal ve özlük kayıpların davacının temel askerlik ve astsubaylık anlayışı eğitiminden ilişiğin kesilmesine yönelik işlemden kaynaklandığından uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36/a Maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Mahkemenin Yalova ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bursa İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin İzmir 5. İdare Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1743,

K:2021/1654 sayılı yetki ret kararı ile dava konusu intibak ve tazminat istemine esas parasal ve özlük hak taleplerinin davacının okuldan ilişiğinin kesilmesinden kaynaklandığı ve ilişik kesme işlemin Milli Savunma bakanlığı tarafından tesis edildiğinden davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 36/1 maddesinin (a) bendi uyarınca genel yetki kuralı kapsamında iptale konu ilişik kesme işlemini tesis eden Milli Savunma Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Bursa 4. İdare Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve E:2021/1024,

K:2021/804 sayılı yetki ret kararı ile nasıp tarihinin 30/08/2017 tarihi olarak değiştirilerek kademe/derece yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi kapsamında kamu görevlilerinin intibak ve diğer özlük hakları ile ilgili olduğundan uyuşmazlığın çözümünde davacının dava açma tarihinde görevli bulunduğu yer olan İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih ve E:2022/154, K:2022/315 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında,

2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden. 2017 yılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı dış kaynaktan muvazzaf subay alımına ilişkin yapılan sınavlarda başarılı olan ve Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma (SUTASAK) eğitimine devam eden davacının, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada.

Bursa 3. İdare Mahkemesinin 19/12/2019 tarih ve E:2019/1116, K:2019/1267 sayılı kararının Dairemizin 28/12/2021 tarih ve E:2021/2835, K:2021/6955 sayılı kararıyla, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle.

Bakanlığı'na karşı açılan davada genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle bozulduğu görülmüş olup, bakılan işbu davanın ise nasıp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihi olarak düzeltilmesi, buna göre intibakının yapılması, atamasının yapılması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı her türlü parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.