Danıştay 8. Daire E.2022/1923 K.2022/2003

… vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca hakkındaki tedbirin kaldırılması ve çalışma izninin geri verilmesi istemiyle Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yapılan 05.02.2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının 17.08.2021 tarihli işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle.

Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve E:2021/2138, K:2021/2279 sayılı kararıyla, davacının ...

Ortaokulunda çalışmaya devam ederken, 667 sayılı KHK kapsamında çalışma izninin iptal edildiği, çalışma iznin geri verilmesi istemiyle Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanunun 32/1 maddesi uyarınca genel yetki kuralı gereği dava konusu işlemi tesis eden idari mercin bulunduğu yer olan Manisa İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca davanın yetki yönünden reddine ve yetkili Manisa İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine,

Manisa 2. İdare Mahkemesinin 18.01.2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/21 sayılı kararıyla, davacının, 7075 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca hakkındaki tedbirin kaldırılması ve çalışma izninin geri verilmesi istemiyle Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin, Milli Eğitim Bakanlığı'nca tesis edilmesi nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idari mercin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu,

yetki uyuşmazlığının çözümü için 2577 sayılı Kanunun 43. maddesinin 1-b bendi uyarınca dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın yetki yönünden reddine, aynı Kanunun 43/1-b maddesi uyarınca yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmesi üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanunun ''İdari davalarda genel yetki'' başlığını taşıyan 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

03.08.2018 tarih ve 30354 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanuna 11.11.2020 tarih ve 7256 sayılı Kanun ile eklenen ''İlave tedbirler için başvuru yolu'' başlığını taşıyan geçici 4. maddede;

''(1) Bu Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen işlemlere bağlı olarak olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan ilave tedbirlere karşı hakkında tedbir uygulanan kişi, kanuni temsilcisi ya da mirasçıları tarafından tedbiri uygulayan veya tedbirle ilgili olan kamu kurum ve kuruluşlarına bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde başvurulur.

Kamu kurum ve kuruluşları, başvuru üzerine yapacağı inceleme sonucuna göre en geç altı ay içinde başvurunun reddine veya tedbirin kaldırılmasına karar verir. 15/7/1950 tarihli ve 5682 sayılı Pasaport Kanununun ek 7 nci maddesi hükmü saklıdır. (2) Başvuruların incelenmesi ve sonuçlandırılması için kamu kurum ve kuruluşları bünyesinde komisyon kurulabilir.

(3) Kamu kurum ve kuruluşları bu madde kapsamında yapılacak başvuruların sonuçlandırılması için her türlü bilgi ve belgeyi ilgililerden talep edebilir. (4) Soruşturmanın gizliliğine ve Devlet sırlarına ilişkin ilgili mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla kurum ve kuruluşlar ile yargı mercileri, başvuru kapsamında ihtiyaç duyulan her türlü bilgi ve belgeyi gecikmeksizin başvuru yapılan kamu kurum ve kuruluşlarına göndermek veya yerinde incelenmesine imkân sağlamak zorundadır.

(5) Bu madde kapsamındaki çalışmalarda kamu kurum ve kuruluşlarınca görevlendirilenler, görevlerini yerine getirdikleri sırada edindikleri kamuya, ilgililere ve üçüncü kişilere ait gizlilik taşıyan bilgileri, kişisel verileri, ticari sırları ve bunlara ait belgeleri, bu konuda kanunen yetkili kılınan mercilerden başkasına açıklayamaz, kendilerinin veya üçüncü kişilerin yararına kullanamaz.

Bu yükümlülük görevden ayrılmalarından sonra da devam eder.(6) Bu madde ile olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan ilave tedbirlere karşı kamu kurum ve kuruşlarına yapılan başvurular hakkında karar verenlerin görev ve fiillerine ilişkin hukuki, idari, mali ve cezai sorumlulukları hakkında 6755 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uygulanır.

(7) Kamu kurum ve kuruluşlarının kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde iptal davası açılabilir. (8) Bu madde uyarınca yetkili olmayan kamu kurum ve kuruluşuna yapılan başvurular yetkili olduğu değerlendirilen kamu kurum ve kuruluşuna gönderilir ve durum başvurana bildirilir. (9) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin ortaya çıkabilecek ihtilafları gidermeye Cumhurbaşkanlığı yetkilidir.'' kuralı yer almıştır.

Uyuşmazlığın, davacının, 7075 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi uyarınca hakkındaki tedbirin kaldırılması ve çalışma izninin geri verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali isteminden kaynaklanması nedeniyle, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, işlem tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.