İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/1976 K.2022/2004

...Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde … olarak görev yapan davacı … tarafından, ... Üniversitesi Rektörü ve bir kısım öğretim üyeleri hakkında ceza ve disiplin soruşturması açılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu…

Esas2022/1976Karar2022/2004Tarih24 Mart 2022Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1976 E., 2022/2004 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
24 Mart 2022
Esas No
2022/1976
Karar No
2022/2004
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma

...Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde … olarak görev yapan davacı … tarafından, ... Üniversitesi Rektörü ve bir kısım öğretim üyeleri hakkında ceza ve disiplin soruşturması açılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada. Ankara 23. İdare Mahkemesinin 29.12.2021 tarih ve E:2021/998, K:2021/2181 sayılı kararıyla; hakkında disiplin soruşturması açılması istenen ilgililerin ...

Üniversitesinde görev yaptıkları ve disiplin soruşturması açılması durumunda verilecek herhangi bir disiplin cezasına karşı açılacak davaya kamu görevlilerinin görev yaptığı yer olan İzmir İdare Mahkemesince bakılacak olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle 2577 Sayılı Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili İzmir İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, İzmir 4. İdare Mahkemesinin 16.02.2022 tarih ve E:2022/107, K:2022/370 sayılı kararıyla;

uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında tesis edilen bir işlemden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer alan genel yetki kuralının uygulanması suretiyle dava konusu işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın yetki yönünden reddine,

aynı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmesi üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanunun ''İdari davalarda genel yetki'' başlığını taşıyan 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlığın; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde … olarak görev yapan davacı tarafından, ... Üniversitesi Rektörü ve bir kısım öğretim üyeleri hakkında ceza ve disiplin soruşturması açılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın iptali isteminden kaynaklanması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında tesis edilen bir işleme ilişkin olmadığı anlaşıldığından, görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer alan genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara 23. İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 23. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/1976, K. 2022/2004, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/1976
Karar No
2022/2004
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2022/1978 K.2022/1891
  • Danıştay 5. Daire E.2022/1980 K.2022/720
  • Danıştay 4. Daire E.2022/1986 K.2022/1786
  • Danıştay 6. Daire E.2022/1991 K.2022/3751
  • Danıştay 6. Daire E.2022/1993 K.2022/3752
  • Danıştay 8. Daire E.2022/1998 K.2022/1852

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.