Danıştay 8. Daire E.2022/2043 K.2023/178

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Çiftlikköy Belediyesi adına jeotermal kaynak arama ruhsatı verilmesinin uygun olmadığına dair verilen … tarih ve … sayılı Yalova İl Özel İdaresi İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince Dairemizce verilen bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idarece, davacıya 05/02/2015-05/02/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 3 yıllık jeotermal kaynak arama ruhsatı verildiği, 3 yıllık sürenin dolması üzerine davacı Belediyenin talebi ile teminatlar iade edildiğinden davanın konusuz kaldığı iddiasıyla kararın bozulması talep edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.

İdari yargı yerlerinde dava konusu edilen işlemlerin, maddede sayılan hususlar yönünden hukuki denetime tabi tutulması ve bu denetim yapılırken, dava konusu edilen idari işlemlerin tesis edildikleri tarihteki duruma göre hukuka uygun olup olmadıklarının incelenmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Bu durumda, mevzuat hükmü ve idare hukukunun temel prensipleri doğrultusunda, dava konusu işlemin tesis edildiği andaki hukuki duruma göre yargısal denetimin yapılması ve işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekliliği karşısında davalı idarenin iddiasına itibar edilmemiştir.