Danıştay 8. Daire E.2022/2151 K.2022/2150

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; 10/08/2021 tarih ve 31564 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Doçentlik Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesi ile Doçentlik Yönetmeliğine eklenen Yönetmeliğin 4. maddesi 6. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı. 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği.

15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu

işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, dava dilekçesinin talep konusu kısmında sadece "10/08/2021 tarih ve 31564 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Doçentlik Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesi ile Doçentlik Yönetmeliğine eklenen Yönetmeliğin 4. maddesi 6. fıkrasının" iptali istenilmekte iken,

netice-i talep kısmında ise "10/08/2021 tarih ve 31564 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Doçentlik Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesi ile Doçentlik Yönetmeliğine eklenen Yönetmeliğin 4. maddesi 6. fıkrası" ile dava dilekçesinin açıklama kısmında hukuka aykırılığına ilişkin iddialara yer verilen Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 07/01/2022 tarih ve E - 42220327 - 204.01.01.-251 sayılı kararının da iptali istenildiği görülmüş olup,

bu haliyle davacı tarafından dava konusu "10/08/2021 tarih ve 31564 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Doçentlik Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesi ile Doçentlik Yönetmeliğine eklenen Yönetmeliğin 4. maddesi 6. fıkrası"nın yanı sıra Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 07/01/2022 tarih ve E - 42220327 - 204.01.01.-251 sayılı kararının da iptalinin istenilip istenilmediği konusunda tereddüt hasıl olmuştur.

Bu durumda, dava dilekçesinde davaya konu istemin hiç bir tereddüte yer verilmeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulmadığı anlaşılmakta olup, bu şekilde düzenlenen dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamaktadır.