Danıştay 8. Daire E.2022/2237 K.2022/2769

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ... Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı; ... tarih ve ... sayılı kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararda; ... liderliğinde faaliyet gösteren suç örgütünün ÖSYM tarafından yapılan ÖSS, YGS, LYS, ALES, ÜDS, KPSS, KPDS, DGS ve STS sınavlarına girecek kişilerin yerine, üniversitelerde okuyan ve derslerinde başarılı olan öğrenciler ile anlaşılarak bu öğrencileri Joker olarak sınavlara girmelerini sağladıkları, suç örgütü tarafından sınavlara giren bu kişiler vasıtasıyla yasa dışı terör örgütü adına üniversitelere ve kamu kurumlarına adam yerleştirmeye çalıştıkları, bu doğrultuda Güneydoğu'da yaşayan ve PKK/KCK terör örgütü görüşlerine yakın olan kişilerin yerlerine sınavlara girdikleri,

aynı zamanda Joker olarak temin edilen şahısların PKK/KCK Terör Örgütü Gençlik yapılanması olan DYGM'nin içerisinde faaliyet gösteren kişilerden seçildiği, bu kişilerin de sınavlara girmek için gönüllü oldukları, incelenen telefon görüşmelerinde de buna benzer ifadelere yer verildiği,

davacı ile ilgili ÖSYM kayıtlarında yapılan kontrollerde, davacının yerine 2009 ÜDS sınavına ...'un Joker olarak sınava girdiği hususlarının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Bürosu'nun iddianamesi ile tespit edilmesi üzerine davacının Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanuna Muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Yardım Etme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı ve ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında yargılamasının devam ettiği, her ne kadar davacı tarafından, hakkında mahkumiyet bulunmadığı, suçsuzluğun esas olduğu iddia edilmiş ise de; davalı idarece yapılan değerlendirmenin ceza yargılamasına ilişkin olmadığı, masumiyet karinesine aykırı bir kararın da bulunmadığı, sınava başkasının girdiği hususunun kriminal raporlarla da sabit olduğu, iddianamede yer alan tespitlerin de bu hususu doğruladığı anlaşıldığından, bu iddialarına itibar edilmediği,

6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun "Ceza hükümleri" başlıklı 10/5. maddesinde, davalı idare tarafından yapılan sınavda kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın sınavı ile çok oturumlu sınavlarda oturumların herhangi birinde kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın bu oturumlardan oluşan sınavının iptal edileceği, sınavı iptal edilenlerin, iptal kararı verilmeden önce,

bu sınavdaki veya yasaklılık süresi içinde girmiş olduğu Başkanlıkça yapılan bir sınavdaki başarısına dayalı olarak bir kamu görevine atanmış veya sair bir hak iktisap etmiş olması hâlinde, ilgili kurum yetkilileri tarafından görevine derhal son verileceği ve kendisine sağlanan hakkın geri alınacağının açıkça düzenlendiği, bu durumda, iddianame kapsamı ile dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

2011 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavına davacının yerine ...'ün girdiği anlaşıldığından, söz konusu sınavın iptaline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği suret belgeler üzerinden yapılan kriminal incelemeler sonucu oluşturulan raporların hukuki olmadığı, Mahkemenin gerekçeli kararında yer verdiği ekspertiz raporunda, ... adına düzenlenmiş üzerinde ....'ün fotoğrafı bulunan 2011 ÜDS Sonbahar Dönemine ait ... barkod numaralı cevap kağıdında bulunan imza ile ...'ün mukayese imzalarının karşılaştırılması neticesinde bahse konu belgedeki ...'ün eli ürünü olduğunun kabulünün kuvvetle muhtemel görüldüğü yönünde kanaat bildirildiği, dolayısıyla varılan kanaatin kesinlik arz etmediği,

davacının ıslak imzasının bulunduğu belge asılları üzerinden davacıdan da yazı ve imza örnekleri alınarak bahsi geçen ekspertiz raporunun tanzim edilmesi gerekirken sadece ...'ün yazı ve imza örneklerinin alınarak karşılaştırma yapılmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde tanzim edilen .... tarih ve ... soruşturma numaralı iddianame ile ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ....esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı, iddianame içeriği ihbar mahiyetinde kabul edilerek ÖSYM İhbar Değerlendirme Komisyonuna sevk edildiği, 2020/10 ve 2021/16 sayılı Komisyon Raporlarında, joker aday tespiti yapılan 313 olaydan 207'sinin sınava girememe, sınav sırasında yakalanma ve kurum içi analizler yoluyla tespit edilen vakalar olduğu, geriye kalan 106 adet sınav ve yerleştirme sonuçlarının ise ÖSYM Aday İşlemleri Sisteminde geçerli olarak görüldüğü,

adayların kendileri yerine başkalarının sınavlara girmiş olduğunun tespit edildiğinden bahisle söz konusu sınav ve yerleştirme işlemlerinin iptal edilmeleri gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, bu doğrultuda davacının 2011 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavı ile bu sınav 6114 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra uygulandığından iki yıllık yasaklılık süresi içinde girmiş olduğu 2011 ALES Sonbahar ve 2013 YDS İlkbahar sınavlarının iptaline karar verildiği, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yer alan iddianame içeriğinde davacı yerine sınava giren joker adayın genel kafa anatomisi, kaş, göz, burun, dudak ve çene yapıları yönlerinden fark bulunduğu, söz konusu fotoğrafların "tam fark" derecesinde farklı şahıslara ait olduğu yönünde Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün raporunun mevcut bulunduğu,

yine dosya içeriğinde yer alan ekspertiz raporuna göre, ... adına düzenlenmiş üzerinde ...'ün fotoğrafı bulunan 2011 ÜDS Sonbahar Dönemine ait ... barkod numaralı cevap kağıdında yer alan el yazılarının ... ....'ün mevcut mukayese yazı örnekleri ile karşılaştırıldığında ...'ün eli ürünü olduğu; imza karşılaştırmalarının ise ...'ün eli ürünü olduğunun kuvvetle muhtemel görüldüğü, ...'ün evinde yapılan aramada, ...'ün resminin yapıştırıldığı Seri ... numaralı ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının aslının ele geçirildiği; yine ...

Cumhuriyet Başsavcılığının Sor. No: ...Esas No:.... sayılı iddianamesinde ise, ...'ün evinde yapılan aramada ele geçirilen toplam 32 adet nüfus cüzdanının orijinal nüfus cüzdanı örneklerine uyum sağladığı, tahrifat yönünden yapılan incelemelerde ise, Selami Bak adına düzenlenmiş Seri ...

No:.....numaralı nüfus cüzdanı üzerinde halen yapışık olan fotoğrafların kenar kesimlerinin düzensiz oldukları, fotoğraf kenarlarında kesici alet izlerinin bulunduğu, aynı bölümlerde farklı fotoğraflara ait kenar izleri ile kağıt bakiyelerinin mevcut olduğunun gözlendiği, daha evvel aynı yerde bulunan fotoğrafların lamine kaplamalarla birlikte kesilip alınmalarından sonra bulundukları yere sonradan tahrifen yapıştırılmış fotoğraflar olduğu sonucuna varıldığı,

söz konusu tahrifatların, belgelerin düzenli bir yapıya sahip olmaları, fotoğraflar üzerine gelecek şekilde soğuk mühür izi görüntülerinin mevcut olması sebeplerinden dolayı aldatma kabiliyetini haiz oldukları kanaatine varıldığı yönünde tespitlere yer verildiği, söz konusu tespitlerden hareketle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmeyerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.