İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/2307 K.2024/4582

Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 2020- 2021 eğitim öğretim yılı bahar yarı yılı ders kaydında öğrencilerin devamını almak zorunda oldukları derslere ilişkin programda ders çakışması olmaması…

Esas2022/2307Karar2024/4582Tarih18 Eylül 2024Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2307 E., 2024/4582 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
18 Eylül 2024
Esas No
2022/2307
Karar No
2024/4582
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 2020- 2021 eğitim öğretim yılı bahar yarı yılı ders kaydında öğrencilerin devamını almak zorunda oldukları derslere ilişkin programda ders çakışması olmaması kaydıyla azami ders yükü sınırları içerisinde ders kaydı yaptırabileceklerine ilişkin olan ve Fakültenin resmi internet sitesinde 01.03.2021 tarihinde duyurusu yapılan Veteriner Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile bu karar kapsamında öğrenci bilgi sistemi üzerinden yapılan ders kaydı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Fakülte Kurulu Kararında atıf yapılan Erciyes Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim Yönetmeliği'nde, alınan derslerin çakışmaması gerektiği veya çakışması halinde öğrencilerin bu derslerden birini alamayacakları yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, çakışan derslere ilişkin ders saatlerinin birbirinden farklı olabileceği, örneğin.

"Hayvan Besleme ve Besleme Hastalıkları" dersi 3. sınıf için pazartesi ve salı günleri 10.00-12.00 saatleri arasında 4 saat görülmekte iken, 4. sınıf için "Klinik" dersi pazartesi 08.00-12.00 ve cuma günü 13.00-17.00 saatleri arasında toplam 8 saat görüldüğü,

3. ve 4. sınıflara ilişkin derslerin yalnızca pazartesi günü 10.00-12.00 saatleri arasındaki 2 saatlik kısmının çakıştığı, dolayısıyla dava konusu düzenleyici işlem nedeniyle ders saatlerinin bir kısmının çakışması durumunda üst sınıfta ders alınamayacak atıl saatlerinin ortaya çıkabileceği, bir başka ifadeyle öğrencilerin bazı durumlarda kısmen çakışan ancak devam mecburiyetini yerine getirebileceği dersleri birlikte alamaması nedeniyle eğitim süresinin uzayabileceği, bu hususun öğrenciler açısından ağır külfetler doğuracak sonuçlar içerebileceği,

Erciyes Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nde öğrencilere tanınan kısmi devamsızlık hakkını da fiilen ortadan kaldırabilecek nitelikte olduğu, başarısız olunması sebebiyle dersin tekrarlanması durumunda yeniden devam şartının da (uygulamalı dersler hariç) aranmadığı, bunların yanında intörn öğrencilerinin bu uygulamadan muaf tutulması ile diğer öğrenciler arasında uygulamada eşitsizlik yapıldığı ve bu farklı uygulamanın kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun gerekçelerinin ortaya konulamadığı;

dava konusu Fakülte Kurulu Kararının 15.06.2012 tarih ve 28324 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erciyes Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 14. maddesinde yer verilen hakları kısıtlayıcı hükümler içerdiği, bu haliyle söz konusu sınırlandırmanın elde edilmek istenen amacı gerçekleştirmeye elverişli ve gerekli olmadığı gibi, ölçülü bir orantıda da olmadığı,

dolayısıyla ilgili yönetmeliklerde ders kaydı için aranan koşulları öğrenciler aleyhine genişleten ve bu hakkı öğrenci aleyhine kısıtlayan dava konusu Fakülte Kurulu Kararının, ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ve öğrencilerin Anayasa ile güvence altına alınan eğitim hakkını kısıtlayıcı niteliğinin bulunduğu anlaşıldığından, düzenleyici işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu;

bireysel işlem yönünden, Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Fakülte Kurulunun dava konusu kararına dayanılarak tesis edilmiş olması ve anılan Fakülte Kurulu Kararının, hukuka aykırılığının ortaya konulmuş olması karşısında, bireysel işlemin de açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin ölçülülük ve orantılılık ilkelerine uygun olduğu, ders çakışmalarının önüne geçmek, aynı gün aynı saat için birden fazla ders alınmasını engellemek amacı taşıdığı, eğitim hakkının kısıtlanmasından ziyade hak kaybının önüne geçilmesinin amaçlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava;Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 2020- 2021 eğitim öğretim yılı bahar yarı yılı ders kaydında öğrencilerin devamını almak zorunda oldukları derslere ilişkin programda ders çakışması olmaması kaydıyla azami ders yükü sınırları içerisinde ders kaydı yaptırabileceklerine ilişkin olan ve Fakültenin resmi internet sitesinde 01.03.2021 tarihinde duyurusu yapılan Veteriner Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karar kapsamında öğrenci bilgi sistemi üzerinden yapılan ders kaydı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyize konu İstinaf Mahkemesi kararının "... çakışan derslere ilişkin ders saatlerinin birbirinden farklı olabileceği, örneğin. "Hayvan Besleme ve Besleme Hastalıkları" dersi 3. sınıf için pazartesi ve salı günleri 10.00-12.00 saatleri arasında 4 saat görülmekte iken, 4. sınıf için "Klinik" dersi pazartesi 08.00-12.00 ve cuma günü 13.00-17.00 saatleri arasında toplam 8 saat görüldüğü,

3. ve 4. sınıflara ilişkin derslerin yalnızca pazartesi günü 10.00-12.00 saatleri arasındaki 2 saatlik kısmının çakıştığı, dolayısıyla dava konusu düzenleyici işlem nedeniyle ders saatlerinin bir kısmının çakışması durumunda üst sınıfta ders alınamayacak atıl saatlerinin ortaya çıkabileceği, ..." kısmının, 2547 sayılı Kanun'un 2. maddesine aykırı olarak idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yol açacak nitelik taşıdığı anlaşıldığından bu gerekçenin çıkarılması gerekmektedir.

Bu bakımdan; temyizen incelenen İstinaf Mahkemesi kararında yer alan yukarıda aktarılan gerekçe çıkarıldığında, kararın usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçenin çıkarılması suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/2307, K. 2024/4582, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/2307
Karar No
2024/4582
Tarih
18 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/2356 K.2024/3544
  • Danıştay 7. Daire E.2022/2357 K.2024/3888
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2432 K.2024/4307
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2469 K.2024/4881
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2477 K.2024/4297
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2503 K.2024/1788

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.