İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/2380 K.2024/1100

Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Anabilim Dalı'nda doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Fakülte Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararı uyarınca görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve ……

Esas2022/2380Karar2024/1100Tarih1 Mart 2024Okuma7 dk · 1.453 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2380 E., 2024/1100 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
1 Mart 2024
Esas No
2022/2380
Karar No
2024/1100
Temyiz eden (davacı)
…
Vekilleri
Av. … - Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.453 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Anabilim Dalı'nda doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Fakülte Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararı uyarınca görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davacının 2547 sayılı Kanun'un 60/b maddesi uyarınca Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü.

Anabilim Dalına 06/03/2017 tarihinde 3 yıllığına atandığı, 06/03/2020 tarihinde biten görev süresinin uzatılması talebiyle yaptığı başvuru üzerine, bilimsel çalışmaları ile ilgili dosyası üzerinde jüri incelemesi yaptırıldığı, … gün ve … sayılı Senato kararı ile kabul edilen Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesinin, YÖK Genel Kurulu'nun 29/11/2018 tarihli toplantısında onaylandığı, bu Yönergede "Doktor Öğretim Üyesi Süre Uzatma Değerlendirmesi" başlığı altında, ilk kez bu göreve atanacaklardan ayrı olarak görev süresi uzatımına esas ek koşullar getirildiği,

davacının görev süresinin uzatılmasına esas olmak üzere eğitim ve akademik çalışmaları ile kişisel ve bilimsel dosyası üzerinde inceleme yapmak üzere oluşturulan jüri üyelerinin tamamı tarafından davacının Yönergede aranan koşulları sağlamadığı, Fakülte Yönetim Kurulunca da bu görüş doğrultusunda görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına karar verildiği, anılan kararın Rektörlükçe de uygun bulunması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının Yönergede belirlenen koşulları sağlamadığının açık olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin diğer birimlerinde hizmetine ihtiyaç olup olmadığı araştırılarak bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Pamukkale Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Anabilim Dalı'nda doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Fakülte Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararı uyarınca görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23 üncü maddesinde, "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler.

b) Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir.

c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.

29/11/2018 tarihli karar ile Yükseköğretim Kurulu'nca onaylanan, … gün ve … sayılı Senato kararı ile kabul edilen Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesinde "Doktor Öğretim Üyesi Süre Uzatma Değerlendirmesi" başlığı altında, Mühendislik ve Fen Alanlarına İlişkin " Her uzatma dönemi için A.1.-A.10. kapsamındaki yayınlardan en az 40 puan alma şartını sağlamalıdır. 1. Görev uzatma süresi içinde yanlanmış veya yayına kabul edilmiş A.1. madde kapsamında ilk üç isim arasında olduğu yayını olması (önceki uzatmalarda kullanılan yayınlar tekrar kullanılamaz) 2. 4 yıllık görev süresi içinde toplam 80 puan almak " düzenlenmesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.

Ancak, idareye tanınan bu takdir yetkisinin, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmeyeceği de açıktır. Zira, takdir yetkisi ile idareye ancak hukuk kuralları içinde hareket özgürlüğü tanınmış olduğundan, yasa koyucu tarafından idareye tanınan bu yetkinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gereklerine, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerekmektedir.

Hukuk devleti ilkesinin ön koşullarından biri "hukuk güvenliği" ilkesinin korunmasıdır. Hukuk güvenliği ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılmaktadır. Bu bağlamda, önceden oluşmuş hukuksal durumların, sonradan yapılacak işlemlerle değiştirilmesi, hukuktan beklenen güvenle bağdaşmayacaktır.

"Kazanılmış hak" ise doktrinde, yürürlükteki hukuka uygun olarak doğan ve böylece kişiye özgü lehte sonuçlar doğurmuş, daha sonra mevzuat değişikliği ya da işlemin geri alınması gibi durumların varlığına rağmen hukuk düzenince korunması gereken bir hak olarak tanımlanmaktadır. İdarenin ister düzenleyici işlem, ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmelerine de "haklı beklenti" denilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 2547 sayılı Kanun'un 60/b maddesi uyarınca Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü … Anabilim Dalına 28/02/2017 tarihinde 3 yıllığına atandığı, 06/03/2017 tarihinde göreve başladığı, 06/03/2020 tarihinde biten görev süresinin uzatılması talebiyle yaptığı başvuru üzerine, bilimsel çalışmaları ile ilgili dosyası üzerinde jüri incelemesi yaptırıldığı, jüri üyelerince Üniversite senatosunca … tarih ve … sayılı karar ile kabul edilen

Akademik Değerlendirme Yönergesinde belirtilen şartları sağlamadığı yönünde görüş bildirildiği, Fakülte Yönetim Kurulu tarafından alınan 04/03/2020 tarihli karar ile görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına karar verildiği, anılan kararın Rektörlükçe de uygun bulunması üzerine … tarih ve … sayılı Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, üniversitelerin, doktor öğretim üyesi kadrolarına ilk atama veya görev süresinin dolması üzerine yeniden yapılacak atama için 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesinde aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilecekleri kuşkusuzdur.

Bu bağlamda, Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesi YÖK Genel Kurulu'nun 29/11/2018 tarihli toplantısında onaylanarak yürürlüğe girdiği, bu ölçütlerde Mühendislik ve Fen alanlarındaki doktor öğretim üyesi kadrolarının görev süresinin uzatılması için " Her uzatma dönemi için A.1.-A.10. kapsamındaki yayınlardan en az 40 puan alma şartını sağlamalıdır. 1. Görev uzatma süresi içinde yanlanmış veya yayına kabul edilmiş A.1.-A.4 madde kapsamında ilk üç isim arasında olduğu yayını olması (önceki uzatmalarda kullanılan yayınlar tekrar kullanılamaz) 2. 4 yıllık görev süresi içinde toplam 80 puan almak" şeklinde bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak objektif ve denetlenebilir bir kriterlerin getirildiği görülmektedir.

Ancak, öğretim üyelerinin görev süreleri dolduktan sonra aynı kadroya yeniden atanabilmeleri için getirilen ek koşulların, öğretim üyelerine belirli bir süre içinde belli sayıda akademik çalışma yapma zorunluluğu gibi bir mükellefiyet yüklemesi durumunda, öngörülen sürelerin, ek koşulun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hesaplanması hakkaniyet gereğidir. Aksi takdirde, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin açık bir şekilde ihlali sonucu ortaya çıkar.

Buna göre, davacının 2547 sayılı Kanun'un 60/b maddesi uyarınca Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü.

Anabilim Dalına Personel Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile 3 yıl süreyle atamasının yapıldığı, 06/03/2017 tarihinde göreve başladığı, 14/04/2017-12/07/2017 tarihleri ile 14/07/2017-11/10/2017 tarihleri arasında ikişer kez 90 gün refakat izni kullandığı, eşinin vefatı sebebiyle 26/10/2017-01/11/2017 tarihlerinde ölüm izni kullandığı, 04/12/2017-02/01/2018 tarihleri arasında ise hastalık izni kullandığı anlaşılmakta ve izinlerin mevzuata aykırı olduğu yolunda dava dosyasında bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Ayrıca, dava konusu işleme esas Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesinin 29/11/2018 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, söz konusu Yönergede süre uzatma değerlendirmesinde 4 yıllık görev süresi içerisinde 80 puan almak şartının getirildiği, davacının ise atamasının 3 yıllığına yapıldığı göz önüne alındığında, getirilen şartın aynen davacıya uygulanamayacağı tabiidir.

Bu durumda, davacının görev süresinin uzatılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bununla birlikte davacının yenilenecek sözleşmesinin sonunda durumunun üniversitenin Akademik Değerlendirme Yönergesi uyarınca yeniden değerlendirmeye tabi tutulacağı açıktır. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/2380, K. 2024/1100, 1 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/2380
Karar No
2024/1100
Tarih
1 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/2404 K.2024/326
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2407 K.2024/897
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2407 K.2024/1025
  • Danıştay 7. Daire E.2022/2413 K.2024/929
  • Danıştay 7. Daire E.2022/2414 K.2024/930
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2416 K.2024/937

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.