Danıştay 8. Daire E.2022/2402 K.2024/1878

Dava konusu istem: ... 'in baro levhasına yazılmasına dair İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile ...in terör örgütüne üye olma suçu sebebiyle 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğu, kovuşturma konusu suçun niteliği ve ağırlığı göz önüne alındığında, adı geçenin baro levhasına yazılma talebinin bu kovuşturmanın sonucuna kadar bekletilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı anlaşıldığından,

bu husus gözardı edilerek Bakanlık görüşüne uyulmayarak ilgilinin baro levhasına avukat olarak yazılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı Türkiye Barolar Birliği ve davalı yanında davaya katılan tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş olup müdahil vekilince temyiz aşaması yargılama giderleri mahkeme veznesine yatırılmadığından söz konusu eksikliğin giderilmesi hususu 25.01.2022 tarihli Bölge İdare Mahkemesi Başkanlık yazısı ile istenilmesine karşın yasal süresi içinde söz konusu eksiklik giderilmediğinden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararı ile müdahilin temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karara karşı müdahil tarafından temyiz başvurusunda bulunulmamıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilgili hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, idarenin takdir hakkı kapsamında tedbir mahiyetinde olan bekletme kararı verilmesini gerektiren bir değerlendirme yapılması mümkün olmadığından suçsuzluk karinesi de dikkate alınarak Avukatlık Kanunu ve yargı kararlarına uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.