Danıştay 8. Daire E.2022/2447 K.2024/2761

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 31.05.2018 tarihinde ilan edilen ... Bölümü ... Anabilim Dalına doktor öğretim üyesi kadrosuna, Rektörlük Makamının onayı ile Dr. ...'ın atanmasına ilişkin 18/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gerek doktor unvanının elde edilmesinde, gerekse doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan atamalarda, bilimsel yeterlilik ve kalitenin önem kazandığı yadsınamaz bir gerçek olduğu,

bu itibarla, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama yapılmadan önce adayların bilimsel çalışma ve akademik nitelikleri bakımından karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılması gerektiği, jüri ve bilirkişi raporları ile mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, idarenin takdir yetkisi kapsamında ilan edilen herhangi bir kadroya başvuran ve jüri değerlendirmesi sonucunda ataması olumlu görülen adaylar arasından söz konusu kadro için en uygun adayın tercihi konusunda yasaların tanıdığı serbesti çerçevesinde tercihte bulunabileceği,

ayrıca ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran iki veya daha fazla adaydan puanı fazla olanın atanacağı şeklinde bir hükmün mevzuatta bulunmadığı, ancak bu durumun atanan kişi ile davacının arasında belirgin ve fahiş bir puan farkının bulunduğu durumlarda geçerli olduğu, bu minvalde jüri ve bilirkişiler tarafından yapılan değerlendirmede her iki adayında atama için yeterliliğe sahip olduğu, eşit adaylar arasında idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varıldığından, Dr. ...'ın atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak,

davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporuna karşı yaptığı somut itirazların değerlendirilmeden karar verildiği, mahkeme tarafından idari işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesinin yapılmadığı, eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.