Danıştay 8. Daire E.2022/2523 K.2025/3004

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

Anayasa ve ceza hukukunun temel kuralları uyarınca, kişilere ceza verilebilmesi için hukuka aykırı eylemin kanunda belirtilmiş olması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı olan 2198 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca çalışma izni veya ruhsatı bulunmadan yolcu taşımacılığı yapanlara ancak idari para cezasının verilebileceği, anılan hükme dayanılarak trafikten men kararı verilebilmesine imkan bulunmadığı,

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca yayınlanan Hatay Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Çalışma Usul ve Esasları Yönergesi'nden de güzergah çalışma izni ve ruhsatı olmadan faaliyette bulunanlara ancak idari para cezasının verilebileceği anlaşıldığından, davacının maliki olduğu araçla Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınmış çalışma izni/ruhsatı olmadan servis taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamında trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; plaka devir işlemlerinin başlatılmış olmasının veya S plaka alınmış olmasının tek başına öğrenci servis taşımacılığı yapılması için yeterli olmadığı, denetimin yapıldığı tarihte güzergah izin belgesinin olmadığı sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, çalışma/izin belgesini almak için gerekli başvuruları yaptığı ancak idareden kaynaklı sürecin uzadığı, araca dair 60 gün süre ile trafikten men kararı verilmesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiği ve aracın trafikten men edilmeyeceğine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.