Danıştay 8. Daire E.2022/2598 K.2024/2492

Dava konusu istem: ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair İzmir Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret, Türk Milletini ve Türkiye Cumhuriyetini alenen aşağılama, resmi belgeyi yok etme, gıyapta ve yüze karşı hakaret, kasten basit yaralama ve tehdit suçlarından ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esasına kayden açılan ceza davasında, anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla Cumhurbaşkanına hakaret, Türk Milletini ve Türkiye Cumhuriyetini alenen aşağılama, gıyabında hakaret, resmi belgeyi yok etme suçlarından beraatine, tehdit, basit yaralama ve hakaret suçlarından da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmekle birlikte, müdahil hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu ...

Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen meslekten çıkarma cezasının 23/10/2019 tarihinde kesinleştiği, bu cezanın iptali istemiyle açılan davada ise, Danıştay 5. Daire'nin 09/03/2021 tarih ve E:2020/6424, K:2021/564 sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; ... hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulunca verilen disiplin cezasının Avukatlık Kanunu'nun 5/1-b maddesinde belirtilen avukatlığa engel hallerden olduğu dikkate alındığında, dava konusu ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari işlemlerin tesis edildiği tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda idari işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla ilgili hakkında kesinleşmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, öte yandan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık hakkında hukuki sonuç doğurmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.